O ministro do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, entrou com uma representação na Procuradoria Geral da República contra os jornalistas Leandro Fortes e Mino Carta, repórter e editor, respectivamente, da revista Carta Capital. Motivo: a divulgação de uma lista falsa, que aponta o ministro como beneficiário do caixa 2 da campanha da reeleição de Eduardo Azeredo ao governo de Minas Gerais, em 1998.
A reportagem publicada no dia 28 de julho foi, para o ministro, uma tentativa de associá-lo a personagens e práticas diretamente ligadas ao tema da Ação Penal 470, o processo do mensalão, que começou a ser julgado pelo Supremo no dia 2 de agosto.
A revista traz uma lista supostamente assinada pelo publicitário Marcos Valério — réu na AP 470 — que seria "de beneficiários do caixa 2 da campanha" de reeleição de Eduardo Azeredo. Datada de 28 de março de 1999, a lista aponta Gilmar Mendes como beneficiário da quantia de R$ 185 mil. O documento cita o atualmente ministro como ocupante do cargo de advogado-geral da União. Mendes só passou a ocupar cargo na AGU, porém, em 2000. “Por esse ponto apenas já seria possível perceber a falsidade do documento”, diz a representação.
O próprio Marcos Valério também nega a veracidade do documento que supostamente seria assinado por ele, assim como outra pessoa listada, o senador Delcídio do Amaral. Ele foi associado ao cargo de senador na lista de 1999. Ele só veio a ocupar o cargo, porém, em 2002.
Não é apenas a reportagem, assinada por Leandro Fortes, que ataca Gilmar Mendes. A sugestão de que o ministro teria agido indevidamente é reforçada por editorial assinado por Mino Carta. “A suspeição de Mendes no processo que se inicia é muito mais que evidente”, diz o texto. O editorial, segundo a denúncia, “investe contra a honra” do ministro.
A falsidade da lista foi, inclusive, comprovada por laudo pericial do Instituto de Criminalística da Polícia Civil de Minas Gerais de junho de 2012 que mostra que, embora seja datado de 28 de março de 1999, o documento foi criado no dia 27 de fevereiro de 2009.
A reportagem diz que Dino Miraglia, advogado de Nilton Monteiro, foi quem, teve acesso ao documento divulgado. Monteiro é investigado por inúmeros crimes.
Segundo a representação, assinada pelo advogado Rodrigo de Bittencourt Mudrovitsch, fica claro que a revista não se cercou de cautelas ao perceber o provável envolvimento de Nilton Monteiro no episódio, uma vez que Gilmar Mendes, “sem maiores esforços investigativos”, conseguiu as informações sobre a lista, que poderiam ter sido enviadas aos jornalistas envolvidos, caso o ministro tivesse sido procurado anteriormente à publicação”.
“Tudo leva a crer que os jornalistas Mino Carta e Leandro Fortes sabiam que a lista que embasou a reportagem e o editorial era falsa, mas que, ainda assim, optaram por divulgar o seu conteúdo”, diz a representação.
“Não é exagero algum afirmar, aliás, que basta folhear a revista Carta Capital para perceber que ela é feita por uma súcia financiada por dinheiro público para achacar a honra alheia”, acusa o ministro.
Clique aqui para ler a representação.
Um notável vexame para todo o jornalismo brasileiro, que torna mais próxima a censura que muitos almejam.
Mais um embate entre a imprensa e um representante do Poder Público. Seria um tipo de perseguição gratuita no intuito de vender notícia? As fontes do(s) jornalista(s) foram devidamente apuradas?
Este caso pelo visto está apenas começam, aguardemos os próximos capítulos, vejam o noticiado ontem http://www.conjur.com.br/2012-ago-13/fol
Aguardemos o derradeiro capítulo.
Com toda a antipatia que a figura do Min. possa despertar, alguma coisa tendente à cessação dos abusos cometidos por certos veículos de comunicação deve ser feita. Tomara que ação dê em algo e que matérias plantadas deixem de existir.
Cadê aqueles ilustres comentaristas, que atacaram Celso Antônio Bandeira de Mello, dizendo-se estarrecidos com este, chamando-o de esquerdopata, amigo dos PeTralhas, advogado traidor em busca da ditadura por querer calar a liberdade de imprensa...
E agora, o que falar do "direitopata", que quer calar a imprensa? Ou imprensa é apenas a de direita? A de esquerda pode fuzilar?
Mandou até reclamações para o wikipédia! Dizendo que a página sobre si era ofensiva! Quer mudar até o wikipédia!
Vamos, saiam das tocas pra crititar o Exmº Ministro eleito pelo seu Deus na terra, o homem que se aposentou com menos de 40 anos e chamou os aposentados de vagqbundos!
Saiam! Vcs sabem que são!
Cadê aqueles ilustres comentaristas, que atacaram Celso Antônio Bandeira de Mello, dizendo-se estarrecidos com este, chamando-o de esquerdopata, amigo dos PeTralhas, advogado traidor em busca da ditadura por querer calar a liberdade de imprensa...
E agora, o que falar do "direitopata", que quer calar a imprensa? Ou imprensa é apenas a de direita? A de esquerda pode fuzilar?
Mandou até reclamações para o wikipédia! Dizendo que a página sobre si era ofensiva! Quer mudar até o wikipédia!
Vamos, saiam das tocas pra crititar o Exmº Ministro eleito pelo seu Deus na terra, o homem que se aposentou com menos de 40 anos e chamou os aposentados de vagqbundos!
Saiam! Vcs sabem que são!
E o enngraçado é que Min. está indo com o mesmo argumento do Celso, que é investir contra a imprensa que por acaso veicule notícias falsas que manchem a honra do cidadão. Idéia que foi chamada de ditatorial. Ah, mas com a direita pode!
E o enngraçado é que Min. está indo com o mesmo argumento do Celso, que é investir contra a imprensa que por acaso veicule notícias falsas que manchem a honra do cidadão. Idéia que foi chamada de ditatorial. Ah, mas com a direita pode!
.
E depois alguns idiotas que aparelham este democrático espaço ainda querem equivaler a "CARTA CAPITAL" como a VEJA do "outro lado"!
.
O "gigante", física e moralmente (disse certa vez numa festa, que do jornalista DIOGO MAINARDI "só saiam filhos com paralisia cerebral", o podre!) mino carta teve toda a sua faceta "governista", de membro permanente da turma da "banda de sopro", dos joelhos escalavrados, revelada com a recente publicação dos arquivos digitalizados da Revista VEJA da qual, no final da década de 60 e começo da de 70 era o "Capo" todo poderoso (vangloriava-se, para quem quisesse ouvir, que o dono da ABRIL, o Civita, só lia a Revista quando chegava nas bancas!).
.
Nos editoriais da revista, assinados por ele ("MC") desmanchava-se em elogios à eficiência do DOPS, da OPERAÇÃO BANDEIRANTES e descia a ripa nos SUBVERSIVOS!
.
Quem duvidar, basta recorrer ao site da revista!
.
E hoje, largamente financiado pelo DINHEIRO PÚBLICO composto pelos anúncios estatais, pintou novamente de branco a chapa de seu veículo e o arrendou permanentemente à "frota estatal", constituindo-o no abre-alas do chamado "PIG" ("Partido da Imprensa Governista", também conhecido como JEG - "Jornalismo da Esgotosfera Governista").
.
Como está no ocaso da vida e como os joelhos definitivamente se condicionaram à posição fletida longamente adotada, presta-se ao "jornalismo" mais pardo possível, certamente contando com a boa vontade e proteção dos seus senhores, a lentidão da Justiça e, talvez, ao acovardamento da maioria de suas vítimas.
.
Mas, neste caso presente, acho que foi um tanto longe demais, embora tal condição seja permanentemente elástica em tipos como este. Vamos ver o que vai acontecer!...
Uma boa punição seria a proibição da venda da revista por um período e a obrigatoriedade de fazer circular gratuitamente um exemplar com a decisão que inocentar o Ministro.
Alguns jornalistas se comportam como se liberdade fosse ausência de limites.E muitos não informam.Distorcem fatos para encaixá-los em suas ideologias.Tem que haver limites.
E há .Na lei.Não é preciso censura.Nos Estados Unidos - e em outros países - há sanções pecuniárias astronômicas quando não se prova - diante do tribunal - o que foi escrito por qualquer jornalista ou noticioso.
Quando se mexe no bolso, as pessoas ficam mais cuidadosas.
Censurar é impedir que se divulgue algo.Baseado na visão - ideológica, sempre - do censor.
Em sociedades livres, há a lei e os tribunais para responsabilizar quem se excede.
Eu tenho sérias dúvidas se fico feliz ou triste.
Feliz fico porque escancarado que a Carta Capital, tida por muitos como uma revista isenta, nada mais é que mais um veículo de imprensa absolutamente parcial e que tenta vender a imagem de imparcialidade.
Triste porque não há imprensa de verdade neste país!
É triste dizer, mas é preferível a revista VEJA que assumidamente é antigovernista e superficial à revista pretensamente de qualidade e imparcial.
Qualquer um, qualquer um, mesmo, tem honra e o direito de defendê-la, acionando o veículo de mídia, com o fim de restabelecer a verdade, desconstuindo a versão veiculada, se dela discorda.
.
Todavia, há outras versões, que respaldam a da Carta Capital, ou seja, matérias que defendem e reafirmam a veracidade do que afirmado pela revista. Assim, para que se faça um julgamento isento, seria de bom alvitre que a Conjur ouvisse, adequadamente, a outra parte. O debate ideológico pode ofuscar a verdade e favorecer a quem tem mais canais para se manifestar. Por isso, muito Karma, nessa hora.
.
Não sei se a Carta Capital é financiada por dinheiro público. Se o for, é errado. Também dizem que a Veja é fornecedora exclusiva (sem licitação!), de milhares de revistas para escolas públicas de Sao Paulo, custeadas por milhões de reais do dinheiro público, o que a leva a ser, praticamente, uma sucursal do partido tucano. Mais errado, ainda.
Sempre que quero saber sobre o gilmau, consulto a wikipedia, com seu didatismo ímpar. A mesma que o gilmau tenta censurar (democrático, não?). Também é preciso que os "comentaristas" decidam se são a favor ou contra a mais ampla liberdade de "empresa" jornalística, porque me parecem um tanto volúveis e contraditórios, a respeito.
.
Bem, se existe alguma dúvida acerca da cor da chapa do "veículo" do mínimo carta é só verificar a sua tiragem (ele esconde, não se filiando por exemplo ao IVC -Instituto de Verificação de Circulação, que audita a tiragem e orienta os "mídias" das agências de publicidade na hora de buscarem veículos com penetração) e a quantidade de publicidade estatal em suas páginas (mas lavem bem as mãos depois!).
.
A VEJA é uma revista semanal tradicional e de cobertura nacional, apresentando artigos diversos sobre atualidades. Dispõe para isto de uma excelente equipe profissional. Apenas por isto, não mereceria ser distribuida nas escolas?
.
E parece que esqueceram-se de que a CARTA CAPITAL em plena campanha de 2.010, estava dando 50% (cinquenta por cento!) de DESCONTO na assinatura, a que comprovasse a sua filiação ao PT! É muita falta de vergonha na cara!
.
Considerando-se que: a) a chamada WIKIPEDIA é um projeto de "enciclopédia aberta" a participação de qualquer pessoa e, b) Que PeTralhas "aparelham" até bingos de igreja e festinhas de aniversário, não é de se estranhar que o douto bacharel tenha conseguido se desassedentar naquela "rica" fonte de informações nada parciais!
.
"Cada um acha o que quer procurar", já dizia a minha saudosa e sábia vovozinha!
.
Como diria o Cícero, porteiro aqui do meu prédio: "Quanta curtura, ó xente!"
.
.
E desde quando lamber as bolas dos poderosos de plantão - coisa que o "gigante" sempre fez, como abaixo demonstrado - colocando a pena "a serviços" ("livres como um táxi", na brilhante definição do inesquecível MILLÔR) MENTINDO e cometendo CRIMES de calúnia e difamação é LIBERDADE de Imprensa?!
.
.
http://veja.abril.com.br/blog/rein
.
.
Eu? Nãããão... E você, se cansa de ser tão PeTralha assim?
.
Mistificador, que junta "alhos" com "bugalhos"; Malicioso porque quer dar auras de verdade a idiotices; Desinformado, como todo PeTralha que se orienta apenas pelas "verdades" contidas nos boletins semanais que vocês apanham lá no Diretório?!
.
Só para saber...
.
"Reacionário"? Eu sou é PROGRESSISTA: quero toda a canalha do PT na CADEIA, para a desinfestação e o PROGRESSO do meu País!
.
.
Quanto ao mínimo carta, é claro que eu não o acho ingênuo, haja vista que sempre soube lamber as bolas dos PODEROSOS DE PLANTÃO, como abaixo muito bem demonstrado!
.
É que o tipo é façanhudo, pois deve achar que a "metafísica influente" do verdadeiro "Ente de Razão", ao qual tudo a ele se subordine (até a crítica!), que o PT gostaria de se tornar, é VERDADEIRA e que não vai se esgotar nunca!
.
Sabe como é...quem se acostuma a viver de joelhos com o nariz "marrom" (by PAULO FRANCIS) acaba por limitar um tanto o seu campo de visão e até por se entorpecer pelos flatos.
.
.
Quer dizer que briosa Polícia Federal do (des)governo que aí está é isenta (AVANTE!...como diriam alguns piolhentos que infestam este democrático espaço) e as polícias de Minas e de São Paulo são..."TUCANAS"?!
.
Uau! Mas que "raciossímio" exemplar...Quase fiquei arrepiado!
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login