Conselho Federal da OAB estuda repescagem no Exame da Ordem

Em 2005 a OAB/SP pelo seu presidente Dr. Luiz Flávio Borges D´urso, apresentou este projeto ao Conselho Federal, que foi vetado, ante a inércia de alguns Conselheiros Federais por São Paulo, que não lutaram pela aprovação deste projeto, de interesse de toda a advocacia, bem como, à época o Exame para trainees. Hoje o acadêmico matriculado no nono e décimo semestre já pode realizar o Exame. Agora um destes ex-Conselheiros é pré-candidato à presidência da Seccional Bandeirante, e o outro é seu coordenador de campanha! Sei.

O interesse da Advocacia é que ela seja respeitada por cidadãos, autoridades e agentes públicos. À medida que profissionais sem vocação ou preparo acadêmico se aventuram no magistério de instituições de baixa qualidade (em razão do aumento indevido de vagas em cursos superiores de péssima reputação) e os formandos sejam despreparados, o resultado será previsível com a reprovação (reiteradas vezes, em alguns casos) crescente de bacharéis nos Exames de Ordem. O interesse da Advocacia (e deveria ser o da OAB também) é que a Advocacia seja respeitada como profissão. Hoje, nem a aprovação no Exame garante esse respeito social... Esse seu exemplo (de atuação da OAB/SP), na minha opinião, é na verdade um exemplo de acomodação dos interesses das faculdades de baixa qualidade. De certa forma também acharia injusto a submissão a todo o exame, por completo, desde que a reprovação fosse um mero acidente de percurso. Mas a realidade é outra, porque a reprovação constante revela graves falhas. E a Advocacia vai sendo diminuída em nome de panfletagem eleitoreira...

.
E por quê não SORTEIO, à moda daqueles que os Estado Unidos fazem de visto permanente?!
.
Ou um concurso de beleza? Ou de força física? Ao menos teríamos adevogados mais "sarados" e saudáveis (não valem anabolizantes, é claro!) e adevogadas mais bonitas!
.
É como disse certa vez o nobre candidato "Seu Creisson": "Se eu for eleitio, vou obrigar todo múndio a que diga saúdia toda vez que alguéim espirrar. Assim estaremos resolvendio dois pobrema ao mesmo tempio: o da saúdia e o da inducassão"!
.

Nenhum dos dois deu sequer um motivo para tal inovação. Ora, qual o fundamento de se fazer essa repescagem, já que, como dito, os cursos de Direito sao em sua maioria sofríveis??
Vejam, em não longo prazo, sugerirão a admissão aos quadros da OAB através do histórico de notas do bacharel na graduação, ou outro método mirabolante...
Tudo para evitar e abreviar gastos com as entidades de organização dos exames (UnB, Vunesp, Carlos Chagas, etc...), e arrecadar diretamente - ou mais rapido - com as taxas de admissão e anuidades.
Se nao por isso, porque alterar um sistema de exame que em sua ultima edicao reprovou mais de 80% dos inicialmente inscritos, demonstrando o real despreparo desta grande maioria???
Banalização...

Repescagem no Exame de Ordem?! Trata-se de uma aberração. Algo que não se justifica nem se qualifica de modo algum. Qualquer que sejam os «motivos» para essa repescagem serão tão falsos quanto genéricos. Justificar a repescagem significa negar a necessidade do próprio exame, uma vez que os candidatos à licença para a advocacia não se classificam para preencher vagas disponíveis (o que não seria de todo ruim, se se estabelecesse um número de vagas segundo as necessidades do mercado e o volume de ações judiciais, aí ter-se-ia uma nota de corte objetivamente calculada), mas por demonstrarem um conhecimento mínimo exigível do bacharel em Direito para o exercício da profissão. Então, ou o candidato apresenta esse conhecimento mínimo, ou não. Não há meio termo. A repescagem, no caso, representa violação da lei lógica do terceiro excluído. Mas como vivemos um momento histórico singular e «sui generis» em não se medem esforços para negar a lógica e tudo o que nela seja orientado, como se a racionalidade do homem devesse ser exclusivamente emocional, a demagogia prolifera por todos os cantos de braços dados com o fisiologismo estelionatário.
.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito pela USP – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br

"O promotor e o juiz passam por em um concurso, o que garante sua capacidade."
.
É,nunca vi uma decisão errada, equivocada, imperfeita, sem pé nem cabeça, etc... reaaaaaaalmente TODOS os juízes são um primor de capacidade, suas decisões expressão profundo conhecimento jurídico.
.
Quanto aos promotores, idem, nunca vi uma petição que pudesse expor ao cidadão qualquer prejuízo.
.
Os concursos, assim como o Exame de Ordem, são garantias pétreas da qualidade jurídica de quem neles são aprovado.
.
E tenha-se dito.

.
De fato:
.
"expressão" (no sentido de expressar alguma coisa!),
.
"expor AO cidadão qualquer prejuízo (ao invés de, expor O cidadão A qualquer prejuizo".
.
Não há GARANTIA NENHUMA!
.
.
Vamos continuar admitindo bacharéis que escrevem "As Ligações Finais", como já vi em um processo, ao invés de "Alegações Finais" na Advocacia.
.
O povo? Ah, "o povo que se expluda", como diria Justo Veríssimo, não?!
.
Algumas pessoas não perceberam que a cada Direito, corresponde um DEVER, de igual simetria ou até maior.
.
Se a Lei diz que "o advogado é indispensável na administração da Justiça" e o chamado "Jus Postulandi" é cada vez mais restrito, como não exigir, a Sociedade, deles, o máximo e o melhor?!
.
QUER ADVOGAR? ESTUDE E SE DEDIQUE!...
.
Já chegam os 38% de ANALFABETOS FUNCIONAIS nos cursos superiores, "como nunca antes na história destepaiz"!
.
Irra...
.