O presidente do STF, ministro Ricardo Lewandowski, disse na quarta-feira (22/7) que determinou aos técnicos do tribunal a retomada das negociações com o Ministério do Planejamento para encontrar uma solução para o reajuste do salário dos servidores do Judiciário. O ministro fala em recomposição "em bases dignas, mas condizentes com a atual realidade econômica do País".
A presidente Dilma Rousseff (PT) vetou integralmente um projeto de lei que tentava aumentar os salários de servidores do Judiciário Federal. Em despacho publicado na quarta no Diário Oficial da União, ela afirmou que a medida apresenta “contrariedade ao interesse público” e é inconstitucional, porque o artigo 37 da Constituição proíbe que vencimentos do Poder Judiciário sejam superiores aos pagos pelo Executivo.
O projeto pretendia reajustar a remuneração entre 53% e 78,56%, de forma escalonada até 2017, e sem mexer nos salários de magistrados. O sindicato da categoria defende que a medida é necessária para recompor a inflação acumulada de 2004 a 2015, que é de 49%. Afirma ainda que o aumento de 78% vale apenas para o nível A1 de auxiliar judiciário, que tem poucos remanescentes.
Quem vê o desespero com que os servidores da Justiça Federal querem esse reajuste salarial até deve pensar que os salários recebidos são extremamente baixos.
Quem vê o desespero com que os servidores da Justiça Federal querem esse reajuste salarial até deve pensar que os salários recebidos são extremamente baixos.
Tornou-se imediatamente suspeito para atuar em qualquer ação envolvendo interesse da União.
O ideal e correto era ter proposto o aumento juntamente com os da magistratura.
Para não inviabilizar o aumento dos juízes, inteligentemente, prometeu propor o tal aumento dos servidores da Justiça Federal num segundo momento, sabedor que não ocorreria.
09 anos sem reajuste... tadinhos!
Só compra essa conversa fiada quem não conhece a evolução remuneratória desa categoria.
Na prática, o reajuste de 54%, seria equivalente a 100%, por causa da GAJ (que equivale a 90% do salário de cada um).
Detalhe: porque ele recebem essa gratificação de 90%? Pra trabalhar uma única e mísera hora a mais, totalizando 07 horas. Que tal?
Sabem porque a GAJ foi pra 90%? Pra compensar a falta de reajuste. Então, porque eles dizem que estão há 09 anos sem reajuste?
Mais um detalhe: lembram dos 15,8% que Dilma deu aos servidores em 03 anos? Pois é. Eles receberam também (além do aumento da GAJ), então, como é que eles estão há 09 anos sem reajuste?
Fala sério!
09 anos sem reajuste... tadinhos!
Só compra essa conversa fiada quem não conhece a evolução remuneratória desa categoria.
Na prática, o reajuste de 54%, seria equivalente a 100%, por causa da GAJ (que equivale a 90% do salário de cada um).
Detalhe: porque ele recebem essa gratificação de 90%? Pra trabalhar uma única e mísera hora a mais, totalizando 07 horas. Que tal?
Sabem porque a GAJ foi pra 90%? Pra compensar a falta de reajuste. Então, porque eles dizem que estão há 09 anos sem reajuste?
Mais um detalhe: lembram dos 15,8% que Dilma deu aos servidores em 03 anos? Pois é. Eles receberam também (além do aumento da GAJ), então, como é que eles estão há 09 anos sem reajuste?
Fala sério!
Dilma, está se revelando uma figuraça. Desconfio que por debaixo da fantasia de Marx há uma colorida plumagem tucana. Falou fino com os juízes, atendendo a todas as suas reivindicações salariais, tornando-os talvez os mais bem remunerados do mundo. Lewandowski, que não é bobo, desvinculou as propostas salariais. E lá foi ela, com sua alma tucana que Deus não lhe deu, falar grosso, dessa vez com os servidores do judiciário: tornem-se Barnabés, pois com vocês eu posso! Com o dedo em riste, grita, gesticula e emula um estadista mequetrefe, propondo-lhes que esqueçam os prometidos 10 por cento de inflação desse ano, e que deixem de lado um arroxo de 9 anos. Visivelmente, manipula dados para justificar sua fraqueza intestina. Segundo consta, pretende dar 21% escalonados em quatro anos, seja qual for a inflação do período e a passada, ganhando ela, de brinde, o silêncio reivindicatório de tais servidores, no mínimo até o encerramento de seu mandato. Pedalada administrativa. Não fala grosso com o Cunha-Shopping, nem se encabula com os carrões do Collor. Mas, contra servidores públicos... Ao que parece, quando o holofote projeta a sombra de um rato na parede branca, ele se sente capaz de devorar o mundo. Vai se entalar e não demora.
A disputa não é por aumento. Mas por reposição da inflação.
O governo dos "trabalhadores" acha que devemos ganhar o que quiserem dar,. esquecendo que o que já era pago deve ser mantido, preservado, em seu poder aquisitivo, da corrosão inflacionária, a despeito da inusitada interpretação adotada pelo STF, em termos de irredutibilidade nominal, apenas.
Isso, claro, excetuados os subsídios dos distintos membros.
Se o que pleiteiam é a reposição da inflação, me digam uma coisa: de 2004 até 2015, qual foi a evolução da remuneração em termos percentuais? A inflação eu sei que foi de 49%. E não me venha com esse papo de que não tiveram reajuste desde 2006 blá blá blá porque sei que é mentira. De 2006 a 2008 houve aumentos semestrais, com a implementação do PCS, e de 2013 a 2015 houve reajuste de 15%, escalonado. O único período em que não houve majoração dos vencimentos (seja a que título for) foi no intervalo de 2009 a 2012. É preciso honestidade no debate, se quer convencer o contribuinte a lhe dar razão. Vamos, traga-nos os números. De quanto foi a evolução percentual da remuneração desde 2004 até 2015?
Já se disse, mas vale repetir mais uma vez: OS SERVIDORES PÚBLICOS NÃO POSSUEM DIREITO A REAJUSTE AUTOMÁTICO DE VENCIMENTOS POR PERDA INFLACIONÁRIA. Todo e qualquer aumento para servidores passa por uma análise de conveniência e oportunidade, visando se aferir se em dado momento os vencimentos podem ser considerados como adequados ou não. Justamente por isso que é preciso uma lei sobre a matéria. Nessa linha, também como já se disse milhares de vezes, os vencimentos dos servidores judiciais no Brasil SÃO EXTREMAMENTE ELEVADOS atualmente considerando a natureza das funções que eles desenvolvem, bem como a realidade do mercado de trabalho no País, os demais direitos que eles possuem (estabilidade, emendões, etc.) e outros fatores. A propósito, como disse o deffarias (Assessor Técnico), os servidores reclamam, exigem, mas não se vê eles demonstrando de forma clara quanto eles ganham. Talvez, se essa demonstração fosse feita de forma acessível a todos, o povo brasileiro teria um choque ao saber dos elevados vencimentos dos servidores públicos no Brasil.
Eu, "talqualmente" o bacharel Radar, também estou achando que o DNA da sra Dilma 'involuiu' para o de filhote temporão de tucanus brasilis. Seu ministro da Economia é o corpo de delito dessa constatação. Não só os servidores do judiciário, mas quase todos os servidores públicos e boa parte do setores produtivos estão sentido a mão pesada da gerenta contra os que não possuem poder de barganha e de chantagem. Os setores mais "sensíveis" já abocanharam seu quinhão. Dilma, por inabilidade para o cargo e extrema dificuldade em dialogar, está queimando as pontes e desdenhando daqueles que a apoiaram. Tenta seguir o modelo de gestão tucano, que é o de dar aumentos significativos para as cúpulas, incumbindo-as de oprimir as bases. FHC, Alckmin e anéscio são mestres nisso. Melhor a sra Dilma assinar logo sua adesão ao PSDB, porque assim as coisas ficarão mais claras. Faça isso, e só depois implemente a ideia de mandar pitbuls do Paraná, para desfazer passeatas de servidores em Brasília.
Independentemente da justiça (ou injustiça) da recomposição, a leitura que se faz é que o PT de Dilma quer subjugar o Poder Judiciário, que de certa forma lhes tem incomodado.
Para reajuste de seus servidores, o Executivo estabelece o percentual de reajuste. Como parte dele (Executivo) a iniciativa da Lei, não há desgaste político nem motivos para veto.
O legislativo, na mesma toada. Porém, se o Executivo vetar reajuste, como já vetou, eles derrubam o veto, como já derrubaram (PLS 371/04), sem a necessidade de tanto desgaste político como está acontecendo agora.
O Poder Judiciário tem que mendigar a aprovação do projeto de lei e depois mendigar a sanção presidencial. É evidente que isso deriva da missão constitucional de cada Poder, mas transmite uma sensação de fraqueza, de um Poder subalterno. Maior expressão disso é a mutilação, pelo Executivo, da proposta orçamentária do Poder Judiciário, ato, em princípio, de atribuição do Poder Legislativo.
O PT permitiu a aprovação do PL na Câmara dos Deputados e depois no Senado, para, agora vetá-lo. Nada melhor para jogar para a platéia (e jogar a platéia contra o Poder Judiciário).
Para quem acredita que os funcionários do judiciário ganham pouco, basta procurar editais antigos de concursos. Há poucos anos (5-6 atrás) o técnico ganhava 3900,00 e o analista 6600,00. O concursos que estão em andamento hoje já colocam 6600,00 e 8600,00 respectivamente. Um trabalhador com segundo grau (técnico) não ganha isso na iniciativa privada. Um advogado em início de carreira, com todo o esforço que necessita para ganhar clientes, e ganhar dinheiro, não passa disso facilmente, pois, como sabemos, a justiça é morosa e o profissional tem que correr muito para não morrer de fome antes do fim do processo.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login