Gilmar concede primeiro HC contra prisão após segunda instância

Há juízes sem medo.

Exigir coerência de um tribunal onde seus membros são indicados por critérios predominantemente político, é pedir demais!

Até quando teremos que aturar esse ministro arrogante, prepotente ditando as regras que lhes são mais adequadas de acordo com seus interesses? À quem temos que recorrer para podermos pará-lo, já que diante da sua soberba se diz ser a suprema corte? Meu Deus...infeliz é a nação que tem em sua corte maior, um representante desses? Aff...

brasil: paraíso da impunidade, com dezenas de recursos até prescrição.

Em minha opinião, Gilmar Mendes é o melhor advogado criminalista do Brasil. E o melhor padrinho possível para um filho.

Esse ministro é uma derrota para o país, só foi pegar os bandidos amigos dele para mudar o entendimento, um escárnio.

Esse ministro é uma derrota para o país, só foi pegar os bandidos amigos dele para mudar o entendimento, um escárnio.

Hodiernamente, e doravante, vivemos o ressurgir das tragedias gregas e romanas com os camaleões narcisistas que enodoam nosso brasil, aliás, deles, tais que lulistas, temeres, gilmares, jefersons, cunhas.... que emprestam seus pseudo conhecimentos para engabelar os fariseus. Em verdade dançamos no ritmos que eles elegem visando se endeusarem como se nós fossemos privados de um mínimo “kátharsis " e de conhecimento para dissentirem dos mesmos; nos relegando nem a números de vassalagem ou vassalos, senão pedaços de gentios. Mas porque devemos lealdade a canalhas, saltimbancos...? Assiste razão a Sófocles "Como é bom viver! mas, sem sabedoria, porque esta é o veneno da vida".

Não entro no mérito do caso concreto, não sei em que situação o HC foi outorgado,
Todavia, neste podre, podre e infeliz país, onde num semestre quase 30 mil brasileiros foram assassinados.
Neste pobre e infeliz país onde há uma epidemia de estupros,urge-se o julgador ser Realista Jurídico!
E não me canso de dizer, tal qual uma das Danaides: a violência se exacerbou quando a Constituição Nacional de 1988 deu cidadania para bandidos comuns.
Com essa epidemia de insegurança pública e metástase de crimes comuns e de colarinhos brancos, vislumbro que implicitamente Nela(Constituição) está escrito: o crime compensa.
E principalmente aos criminosos que perpetraram odiosos crimes contra o País, eles leem na Constituição que deu cidadania para bandidos comuns, "crime compensa".

Sempre fui Positivista, hoje, à vista da destruição do Brasil, por criminosos do colarinho branco, cheguei à triste e dolorosa conclusão: o julgador deve ser Realista Jurídico.

Deve julgar de acordo com princípios Constitucionais que foram rasgados pelos criminosos do Colarinho branco.
Graças a esses que não merecem receber o amparo Constitucional consubstanciado no art. 5º LVII, milhares de brasileiros cumpridores das Leis Nacionais, perderam o direito de viver, o direito de ter segurança Pública, o direito de ter saúde e milhares deles foram condenados à eterna ignorância, por não ter educação.

Não se pode analisar a Constituição literalmente, há que se ser Realista Jurídico, acatar seus os seus princípios.

Se for para analisar a Constituição literalmente, melhor seria extinguir todas as Cortes e deixar um programa de computador julgar.
Data vênia.

Quando surgirá alguém que solicite um exame de sanidade mental a esse "semideus" ( ou "deus supremo" como ele se intitula !) ? Alguem tem que dizer que "... O REI ESTÁ NÚ..." .
Creio que ele REALMENTE ACREDITA que o SOL NASCE, porque ele assim o decide e permite ( exatamente igual a Lulla, quando afirmou em discurso, que "...não descobrira o Brasil, porque ainda não havia nascido àquela época..." ).
O povo brasileiro pagará um CARÍSSIMO PREÇO , pelos DESMANDOS , E DECISÕES MONOCRÁTICAS exaladas de tal "autoridade", e , creio que, nem a Excelentíssima Presidente do Supremo Tribunal Federal , possui disposição, convicção, coragem, e tampouco voz , para levantar-se e dar um "basta" nessa situação... e a "plebe rude" brasileira, assiste a tudo, "cordeiramente" e passivamente !!!
É O BRASIL !!!

Fico as vezes questionando se este país é o purgatório para as pessoas de bem e o céu/paraíso para os delinquentes.
Não há como querer discutir tecnicamente matérias técnicas, quando se questiona que um mais um é diferente de dois, sem qualquer fundamento.
Dizem os juristas que "direito" é bom senso, mas por aqui direito ainda é conveniência e conchavos.
É preciso que a sociedade acorde e urgentemente organizar-se antes que transformem de vez este país em uma república federativa de servidores públicos do brasil.
Está na hora de dar um basta aos parasitas, por sinal não muito inteligentes já que ao invés de preservar seu hospedeiro, leva-o a morte.

Omissas as instituições judiciárias (Associação dos Magistrados, Conselho Nacional de Justiça, Associação do Ministério Público), sem pronunciamento o STF quanto à suspeição desse ministro, as portas das prisões estão escancaradas. Pode transformar-se no "caso Gilmar Mendes", que já se encontra ao nível da Segurança Nacional. Alguém precisa barrar esse ministro político, que privilegia corruptos, corruptores, quem mete a mão no dinheiro público, políticos desqualificados, precisa mais?

Vivemos uma mentira constitucional, apelidada de constituição cidadã. Isso ocorre porque essa carta politica nada mais é que uma colcha de retalhos, que prever interpretada por uma Corte formada por vassalos. ora, o argumento de que os ministros do STF tenham que ser indicados pelo pelo chefe do Executivo, com as bençãos do Senado, para o equilíbrio dos pesos e contrapesos, nada mais é que promiscuidade entre os poderes.

Vivemos uma mentira constitucional, apelidada de constituição cidadã. Isso ocorre porque essa carta politica nada mais é que uma colcha de retalhos, que prever interpretada por uma Corte formada por vassalos. ora, o argumento de que os ministros do STF tenham que ser indicados pelo pelo chefe do Executivo, com as bençãos do Senado, para o equilíbrio dos pesos e contrapesos, nada mais é que promiscuidade entre os poderes.

A matéria é contraditória, pois fala que o Min. Gilmar entende que a execução da pena condenatória deve começar a partir de decisão do STJ, que é recorrível. Assim, quando GM contraria a decisão do Pleno do STF , que estabeleceu o recolhimento à prisão de réus condenados em segundo grau, estamos diante de uma rebeldia inusitada de um Ministro contra decisão do Pleno, algo preocupante, pois suas consequências são graves e imediatas. Fala-se que essa diretriz estaria em vias de ser reformada, pois estaria se formando maioria para retornar ao regime de impunidade que sempre imperou na Corte.
Estamos, portanto, diante de uma flutuação jurisprudencial que se adensa de acordo com interesses e circunstâncias ocasionais, sem respeitar um entendimento fortemente consolidado, com argumentos imbatíveis. Com efeito, como sustentado pelo Min. Barroso, a culpa é firmada de forma irretorquível nas duas primeiras instâncias, a partir das quais o que se vai discutir nos Tribunais superiores é matéria de direito, como, por exemplo, nulidades processuais, não a matéria de fato, cuja discussão está encerrada. Daí porque não faz sentido aguardar-se o trânsito em julgado, pois a culpa quanto aos fatos já está provada.
Então, a posição de Gilmar não tem sustentação lógica e apresenta-se simplesmente como atitude de quem não tem compromisso com o direito nem com a Justiça. A ser assim, não devemos nos preocupar com uma possível alteração do entendimento hoje dominante, pois os vencidos sempre poderão agir como o beligerante Ministro, negando-se a seguir a orientação que venha a ser estabelecida.
Desse modo, GM lança os fundamentos de decisões isoladas, desvinculadas da lógica do direito, consentânea apenas com a liberdade individual de se decidir como melhor lhe aprouver.