Racismo reverso é equivoco interpretativo, define juiz de Goiás

A comunidade cristã local de que faço parte teve seu templo invadido e profanado, inclusive com uso de cavalo. Um clube social próximo foi apedrejado. Instituições daqui com denominações que lembravam a imigração alemã foram obrigadas a mudar de nome. Inúmeros livros em alemão foram queimados. Pessoas eram presas só porque falavam alemão, num tempo em que não havia escolas que lhes houvessem ensinado a falar em português. Foram, literalmente, condenadas ao silêncio.
Tudo isso porque o Brasil, na 2ª Guerra Mundial, lutava contra a Alemanha e acabou-se voltando contra os descendentes de alemães, mesmo que estes nada estivessem fazendo contra o Brasil.
Não é, pois, bem assim que "nenhuma religião de matriz europeia sofreu discriminação no Brasil, a ponto de seus praticantes serem perseguidos e presos pela Polícia ou terem seus locais de culto depredados e destruídos por pessoas de crenças compartilhadas pela maioria da população".
Infelizmente, é raro estudar (daí que quase ninguém sabe sobre) esse triste tempo em que brasileiros foram duramente perseguidos só porque seus antepassados tinham vindo da Alemanha.

Decisão pequena, vergonhosa. O juiz agora escolhe quais raças ou religiões merecem a proteção do ordenamento jurídico?!

Evidentemente o juiz não é pago para divagar e achar isso ou aquilo, mas para aplicar as leis e a Constituição. E nestas não existe "raça eleita" nem "religião eleita". Todas merecem igual proteção sem depender do juízo de valor individual do julgador sobre cada uma delas.

É fato. Muito sofreram os descendentes de alemães naqueles tempos. Bem lembro que minha saudosa mãe relatava que ouvia frases provindas de "brasileiros", como se dizia para os que não tinham ascendência nas imigrações, tal como: "um dia ei de pisar no sangue desses 'alemaos' ", isto ainda com um olhar de menosprezo e humilhação aos descentes alemães, subjugando-os apenas por serem descentes.

A sentença analisou os fatos dentro de uma ótica ampla, sociológica e histórica, o que é raro.
Parabéns ao ilustre Juiz, um dos gênios da raça.

Como bem fundamentado na sentença, não se trata de excluir eventual ofensa ao direito individual da vítima mediante a pretensão de reparação cível, mas sim de dar ao fato típico penal o conteúdo social intrínseco à conduta do agente. Se não existe, no momento do fato, os elementos caracterizados do racismo, como tal, a norma penal não pode ser aplicada.

Era notório que o presidente Geisel junto com outros oficiais de origem alemã , apesar de brasileiros natos, não foram enviado para Italia na guerra contra o eixo. Por serem descendentes de alemães.

Brilhante sentença.Uma aula de sociologia jurídica e de cultura humanística do magistrado. Uma aula de advertência e comedimento às invectivas imprudentes e impertinentes de certos Custos Legis... Difícil ser branco na periferia do capitalismo? Se, para um negro de classe média, politicamente assumido, já não é fácil, que dirá para um mestiço de índia com negro, sem qualquer liame cultural , economico e ou, epitelial com a classe dominante ?!...

1993, 20 de novembro, faculdade de Direito do Largo São Francisco.
Presentes na sala reservada, Terezinha Zerbini, Ademar Ferreira da Silva, lideranças negras, Douglas Ewald Nunes, e eu.
Na hora da foto Terezinha, Douglas e eu, brancos, fomos afastados, na foto só caberiam negros.
E dizem que não há racismo.
Vá você, branco, no Clube Floresta Aurora, originalmente de negros, em Porto Alegre, participar de algo e verá como funciona.
Branco nunca foi discriminado, essa afirmação é uma piada.
Os brancos, alemães, poloneses, italianos pobres, sabem bem o que é discriminação.
Andem no interior do RS pra ver.
Esse juiz discrimina quem pode cometer crimes.

Não existe o chamado racismo inverso e isso eu considero um fato. É no mínimo hipocrisia afirmar que um negro ou um índio foi racista com um branco. O preconceito pode existir sim (e motivos para isso não faltam), mas racismo, não...
O caso dos alemães, mencionado por dois comentaristas está longe de ser análogo ao da matéria. Lembremos que Alemanha e Itália (para mencionar duas grandes comunidades existentes no Brasil) estavam em guerra com o Brasil. Os alemães estavam afundando nossos navios (em nossa própria costa), em franca atitude beligerante contra o nosso país. Já os negros e os índios eram escravizados por serem negros e índios. Simples assim... O racismo inverso é a mesma coisa que dizer que os negros são racista em relação aos supremacistas brancos! Risível...

Bem sabemos que muitos se arrogam aludir à raça alheia para diminuir, ofender ou discriminar. O tipo penal do racismo, entretanto, não contem esse elemento subjetivo do tipo para sua caracterização, ou esse Magistrado está legislando?!
Mais uma vez vemos o quão doente e em estado terminal está a juridicidade (e de rebate a confiança e o "suporte" popular) das atuações do Poder Judiciário. Com efeito, quem em sã consciencia pode acreditar que as pessoas de cor branca atualmente tem que pagar pelo que houve no passado da escravidão, cujas origens e prática não são européias!!! Ou seja, que possa um tipo penal na verdade restabelecer um racismo inverso?! Obvio que a conduta de qq um, (branco, negro, indigena ou amarelo), que se utilize do fator racial, deverá ser considerada de acordo com o fim nela expressado: ofensa, menosprezo ou discriminação, para efeito de sua tipicidade como racismo. Só uma perversidade sócio-juridica, ou carater deformado, pode concordar que uma norma jurídica que visa a pacificação social traga ela própria de rebate a discriminação em seus efeitos, e contra quem não teve nada a ver com fatos ocorridos a 150 anos.

Não resta a menor dúvida de que a cabeça do juiz que se arvorou em defensor do "criminoso" não percebe que esse tipo penal foi criado pelas mesmas mentes que agora então não admitem que a verdade dos fatos deve servir a todos independente do nível de melanina na pele. O Socialismo não admite livremente o exercício do Direito, seus defensores sempre usam dois pesos e duas medidas, são a representação mais fiel do princípio antiético de que o peso da lei é para os outros, mas seus benefícios e garantias somente para eles próprios.
A Esquerdopatia está encrustada em todos os níveis da Administração Pública e a Justiça que deveria estar imune a essas subjetividades na aplicação do Direito acaba, como aqui, sendo vilipendiada por representantes de mente limitada, vítimas e ao mesmo tempo algozes, do esquerdismo imbecilizante que grassa em todos os cantos da Nação brasileira. É preciso urgentemente endireitar o Brasil.

A sentença escancara o vício fundamental do artigo 20 da Lei do racismo. Apesar de uma fundamentação, além de factualmente errada, inaceitável, que traça o âmbito de aplicação da lei a partir da concepção do julgador quanto à sua finalidade, o juiz agiu certo ao absolver o réu. O direito penal não pode ser usado como instrumento de repressão ideológica. O réu tem todo o direito de pregar a separação de raças e combater as uniões interraciais, como o teria também se fosse "socialmente" branco. A Constituição reconhece o direito - fundamental - de a pessoa ter, e manifestar, sua opinião sobre qualquer tema.
É lamentável que, em vez de declarar a inconstitucionalidade do artigo 20, o STF tenha-o aproveitado para aumentar ainda mais o âmbito dos crimes de opinião.

Essa decisão está claramente contaminada da nefasta ideologia esquerdista, que só amesquinha o Judiciário. É uma lástima ver o Direito sendo interpretado dessa forma distorcida. Vergonha !

Senhor Advogado Vinicius:
Admitamos que seja verdade: "Alemanha e Itália (para mencionar duas grandes comunidades existentes no Brasil) estavam em guerra com o Brasil. Os alemães estavam afundando nossos navios".
O que os cidadãos brasileiros cujos antepassados tinham vindo, várias décadas antes, da Alemanha ou da Itália tinham a ver com isso?

Em vez de buscar coibir o racismo, essa decisão é uma ode a ele.