O advogado José Belga Assis Trad pediu que o Conselho Nacional de Justiça apure a conduta da juíza Ludmila Lins Grilo, que atua em Buritis, Minas Gerais, por postagens em que a magistrada defende a aglomeração de pessoas em plena epidemia do novo coronavírus.
Reprodução/Facebook
Segundo o documento, ignorando os esforços do CNJ, das autoridades sanitárias e dos profissionais da saúde, a juíza passou a defender abertamente as aglomerações nas praias e festas do litoral brasileiro.
O pedido destaca publicações feitas por Grilo no Twitter. "Uma cidade que não se entregou docilmente ao medo, histeria ou depressão", diz a magistrada em um vídeo que mostra pessoas reunidas em Búzios, no Rio de Janeiro.
De acordo com a peça encaminhada ao CNJ, "ao se manifestar contra as recomendações das autoridades sanitárias, embora não tenha formação e não seja médica sanitarista, o publico que tem acesso ao conteúdo das postagens da doutora passa a confundir a opinião, infundada, da magistrada com a da magistratura".
"Mais ainda", prossegue, "as pessoas que nela confiam por ser uma autoridade integrante do Poder Judiciário certamente serão influenciadas por sua irresponsável e inconsequente manifestação, que, de tão absurda, pode estar a configurar crime de apologia à infração de medida sanitária preventiva".
Outra publicação da juíza traz um vídeo de pessoas aglomeradas na praia enquanto assistem à queima de fogos de artifício. No post, ela escreve a hashtag #AglomeraBrasil.
No documento que pede a apuração de eventual infração ético disciplinar por parte de Grilo, Trad destaca que o Código de Ética da Magistratura Nacional impõe uma série de restrições e exigências aos juízes, entre elas a de que o magistrado se comporte na vida privada de modo a dignificar sua função.
Ludmila Lins Grilo
Grilo já foi alvo de processo no CNJ em 2020. Na ocasião, um pedido de providências foi instaurado para apurar uma imagem publicada no Instagram. No post, a magistrada aparece acompanhada de outras mulheres, supostamente apoiando uma manifestação em favor do presidente Jair Bolsonaro.
O caso acabou arquivado pelo ministro Humberto Martins, que entendeu não existir justa causa suficiente para a instauração de reclamação ou processo administrativo disciplinar.
A juíza mineira também foi personagem de uma reportagem publicada em março de 2020 pelo site The Intercept Brasil. "Aluna dedicada do guru Olavo de Carvalho, aquele intelectual que tem dúvidas sobre a esfericidade do planeta Terra, a juíza é figurinha carimbada nos canais de comunicação alinhados à extrema direita governista como Terça Livre, Senso Incomum e Leda Nagle. No Youtube, canais bolsonaristas exaltam a juíza com títulos como 'juíza de direito detona ministros do STF, ativismo judicial e interesses globalistas no judiciário'", destaca a notícia.
Em 2019, prossegue a reportagem, Grilo chegou a ser convidada pelo Ministério das Relações Exteriores para dar uma palestra com o tema "O ativismo judicial a serviço do globalismo".
Clique aqui para ler o pedido
0000004-32.2021.2.00.0000
Não sou bolsonarista, muito menos olavista, mas a palestra dela sobre ativismo judicial é irretocável, segue o link:
https://m.youtube.com/wat
Boa noite, enquanto não mudar essa LOMAN, esses ( juízes), podem tudo.
Prender, soltar fazer com oque quiser com o cidadão.
E inclusive fazer a cabeça de um bando de ignorantes que pensam que o covid-19 é apenas uma gripezinha.
Representantes dos diversos extratos sociais, das diversas profissões, dos diversos níveis intelectuais podem e devem ter opinião e concordar ou não com essa ou aquela medida tomada pelo poder público. Respeito às posições individuais é parte fundamental da vida harmônica em sociedade.
Parabéns a quem tem coragem! Parabéns à Juíza.
Que não prospere essa representação.
Enquanto vcs nao respeitarem o direito das pessoas tb nao adianta violar
Quando o STF usa a constituição para soltar alguém,acham ruim, quando um juiz faz campanha política ,toma decisões com peso pessoal, ninguém fala nada, qdo o juiz Moro agora defende seus condenados ganhando muito bem, também pode, realmente estamos virando uma Cuba, Venezuela, quê ironia, só no Brasil mesmo.
É uma opinião pessoal.
Vejo um monte de membros do Judiciário, MP etc dando opiniões pessoais sobre diversos assuntos e ninguém se incomoda.
Nem poderia. Se forem opiniões pessoais sobre a vida e não sobre processos é um direito se expressar.
A Juíza não falou sobre algum processo que esteja julgando e usou uma conta pessoal para se expressar.
Parem de infantilizar o povo e procurar culpados.
As pessoas não se aglomeram porque alguém postou no Twitter. Isso é ridículo!
Alguém questionou os bailes funks que ocorreram durante toda quarentena?
Ou facilitou para que o povo não se aglomere nos ônibus, metrôs etc?
E nas eleições ? E os comícios?
Parem de usar a carta “CNJ” para constranger Juízes.
Corretíssima a opinião, a juíza tem todo o direto de expor seu ponto de vista. Ela não cometeu nenhum desvio ético.
Esse advogado quer aparecer.
Ainda que eu não concorde com a opinião da magistrada, ela tem todo o direto de emitir sua opinião.
Meus parabéns Execelência,a Dra tem o direito de se manifestar sim,isto não está ferindo nenhuma regra no CNJ,e mais queria que este advgado confirmasse que várias pessoas juntas realmente transmite este virus,quero comprovações científicas e não balelas.Até agora o que se sabe é que ele está no ar e em todos os lugares,e você usando máscaras ou não você vai pegar uma hora. Portanto nota-se que isto é papo de esquerdista. Será que este mesmo Advogado já entrou também contra todas as empresas de ônibus, trens e Metrôs que andam superlotados, o senhor também entrou em juízo para questionar esta lotação, ou será somente por ter uma Juiza dado uma opinião dela sem ferir ninguém é algo tão impactante assim. Faça me o favor, reveja seus conceitos e pare de perseguir quem está realmente trabalhando e postando uma opinião somente. Por favor apresente as provas concretas que a fala desta juiza deu causa a uma aglomeração e consequentemente as pessoas pegaram covid por isto. Esta mais do que na cara que o causídico tem raiva da Magistrada por ela ser de Direita, isto sim é perseguição que gera um belo processo por tentar denegrir a imagem dela.
Em minha conduta profissional, para embasar minhas teses, eu sempre recorro à Ciência Jurídica e à Jurisprudência.
Caso vencido, tive respaldo científico em minha opinião.
Na vida privada, também sigo o mesmo princípio. Se não entendo de infectologia, procuro os especialistas antes de opinar nas redes sociais, ou em conversas privadas.
Penso que todos nós, operadores do Direito -que é Ciência Humana -que lidamos com a vida de outros seres humanos, devemos por ética e por moral, ter essa cautela em nossas opiniões, comentários e atitudes.
Quando eu não entendo de uma área específica do Conhecimento, antes de opinar, eu recorro à Ciência.
Tanto na área profissional como na vida privada.
Se vencido, pelo menos procurei ter embasamento no que falei ou que escrevi.
Penso que todos nós Operadores do Direito, que lidamos com a vida de outros seres humanos deveríamos ter essa cautela.
É inacreditável e até inadmissível que profissionais da área jurídica se pronunciem de forma tão leviana. Ter uma opinião, até onde se sabe , é muito diferente de induzir pessoas a um erro que podem colocá-las em risco e prejuízo grave. Hoje está mais que claro que extremistas são nocivos e perigosos , e há grande necessidade de que tenha leis dura para que seus atos irresponsáveis sejam desestimulados. É uma "opinião" torta ,contrária a fatos científicos, por má fé ou por não honrar o diploma que supostamente desvaloriza,o deixando vergonhosamente menor e equiparavel a um enfeite de parede burlesco .
Vergonha mesmo!
É lamentável o que está acontecendo em nosso país , esses que eram pra ser o exemplo estão se deixando corroer e se contaminarem com as asneiras do Presidente atual, espero que em 2022 esse cenário mude, e que possamos ver uma luz no fim do túnel..
Que tal a prova de uma festa de aniversário em uma vila na Itália com mais ou menos 50 participantes onde uma pessoa contaminou todas e, inclusive, os mais idosos faleceram? A juíza está totalmente errada.
De acordo com a peça encaminhada ao CNJ, "ao se manifestar contra as recomendações das autoridades sanitárias, embora não tenha formação e não seja médica sanitarista, o publico que tem acesso ao conteúdo das postagens da doutora passa a confundir a opinião, infundada, da magistrada com a da magistratura".
Então todos os 11 ministros do STJ são médicos,infectologistas e tudo mais?
E ainda fazem o papel de legislativo e executivo.
Se não rezar por certa cartilha não pode ter, e nem dar nenhuma opinião, independente de quem seja, haverá sempre uma patrulha de causídicos, MP's, DH, presidente OAB, LGBTQI+, e outros tantos.
Fala-se tanto em democracia e vive-se debaixo de uma ditadura velada.
O advogado está corretíssimo ao ingressar no CNJ para apuração da conduta da magistrada. O Estatuto da Magistratura é claro sobre a conduta de seus membros. Portanto a conduta deles deve ser irrepreensível. Se ela representa o Estado deve agir de acordo com a lei. Os cientistas, médicos, infectologistas, enfermeiros e demais profissionais da saúde merecem o respeito da população e das autoridades. Muitos estão morrendo nos hospitais tentando salvar a vida dos infectados pelo vírus da covid-19. Melhor a advogada que escreveu a favor da magistrada se inteirar das estatísticas e se pretende a carreira da magistratura deve conhecer o estatuto da LOMAN. Um dos princípios da Administração Pública inscritos na Carta Magna é a legalidade. Vamos respeitar a hierarquia da legislação, ou não existe legislação infraconstitucional?
Parabéns, Dra. Walkiria, espressou meu pensamento.
Lamentável vê um profissional desse preocupado por uma opinião pessoal! Será qual a real preocupação do nobre colega? Não acredito que seja por suposto induzimento a terceiros para a aglomeração, até porque ninguém é Maria vai com as outras!
É simplesmente ridículo vê a conduta desse profissional, acredito que não tenha afazeres ou que estar sendo usado de massa de manobra de terceiro para tentar atingir a magistrada que deu sua opinião pessoal!
O CNJ tem mais o quê fazer, faça mil favor!!!
Mais um querendo se aparecer nas costa da Magistrada.
Acho que o recesso forense faz mal a certos colegas. A Juíza não pode ter opinião própria?
Perfeita sua colocação
Condenada não por ter opinião, mas por ser de direita. Ou por ter uma opinião que não segue a manada. Quando se acha que o pior ataque vem de políticos, são interesses políticos dentro da própria classe. Lamentável!
Esse cara esqueceu que AINDA vivemos em uma democracia onde cada um tem direito a expressar aquilo que pensa.
Na prática só para perseguir quem não faz parte do "sistema" judiciário e doutrinário atual vigente no país. Ponto.
Foi pra isso que pediram a suspensão dos prazos processuais? Pra ficar bisbilhotando as redes sociais e fuxicando ao CNJ? Que vergonha desse colega... tem hora que dá uma vontade de largar a advocacia...
Foi pra isso que pediram a suspensão dos prazos processuais? Pra ficar bisbilhotando as redes sociais e fuxicando ao CNJ? Que vergonha desse colega... tem hora que dá uma vontade de largar a advocacia...
Fico irritado com esse tipo de paspalho querendo cinco minutinhos de fama defendendo algo indefensável. Esta porcaria de "isolamento social" tem demonstrado ser uma estupidez cavalar sem nenhuma base científica ou resultado prático mensurável. Ver "advogados" defendendo ç o atropelo dos direitos e liberdades individuais em medidas feitas por tiranetes que atropela a Constituição e a comprovação de que estamos vivendo as trevas da ignorância, da insensatez e da estupidez humanas.
Teu comentário é tão insano que só perde para o silêncio. Poderia nos poupar de ler este tipo de asneiras.
Ela está sendo apenas incoerente. Nada demais para muitos brasileiros.
Se temos uma pandemia com uma forte segunda onda só mesmo os inconsequentes passam por cima do que dizem especialistas da área que não são juízes, mas cientistas e fazem o que querem.
"(...) por tentar denegrir a imagem dela..." Quem usa "denegrir" tinha que apoiar S. Exa. mesmo. Bacharela, vá ler o Código de Ética da Magistratura:
Art. 15. A integridade de conduta do magistrado fora do âmbito estrito da atividade jurisdicional contribui para uma fundada confiança dos cidadãos na judicatura.
Art. 16. O magistrado deve comportar-se na vida privada de modo a dignificar a função, cônscio de que o exercício da atividade jurisdicional impõe restrições e exigências pessoais distintas das acometidas aos cidadãos em geral.
Só o fato dessa juíza ter opinião ela está sendo tratada com extrema direita? Essa advogada deveria procurar o que fazer.
Teorias da conspiração, discursos de ódio e pseudociência têm tomado conta de países com os melhores sistemas educacionais do mundo. Que dizer então do Brasil? Reflete diretamente nas condutas não só do cidadão médio, mas também dos "doutores" sem doutorado, cujo título devem reivindicar em algum decreto dos tempos do imperador, e de juízes celebridades e cabeça-de-edital, não familiarizados sequer com as noções mais liberais clássicas de democracia e direitos civis.
Teorias da conspiração, discursos de ódio e pseudociência tornaram-se simples "opiniões", inclusive acariciáveis com elogios, desde que sigam determinada linha ideológica (nos dias de hoje, vinculada à extrema-direita). Ah, se a magistrada soltasse um Lula Livre (manifestação da qual eu também discordaria) ou um #BrasilDeMáscara, seria execrada por estes que afagam a noticiada juíza.
Acontece que as teorias da conspiração, discursos de ódio e pseudociência envolvendo a covid-19 são muito mais crueis, pois expõem pessoas já confusas pelo momento a uma confusão muito maior e, ao fim, ao próprio risco de vida. Retrocedemos feio como civilização - se é que já fomos uma - à medida que a política e o direito abrem espaço para "opiniões" que atacam consensos científicos embasados e vilipendiam direitos civis e sociais sob o pretexto de protegê-los.
Teorias da conspiração, discursos de ódio e pseudociência não são opiniões, mas, sim, a ausência de opinião. O que é abominável, sobretudo vindo de uma integrante do judiciário que usa de sua posição de poder para passar por influencer supostamente "reveladora da verdade", sendo paga com dinheiro público e tendo prestado juramento de observar normas de conduta da magistratura.
Já "opinava" um "pensador": Que Deus tenha misericórdia dessa nação...
Quando a pessoinha tem tempo de sobra surge essas palhaçadas. Ridículo, dotô!
A vergonha alheia é sem fim, mas será eternizada pela internet. Gerações futuras saberão o que vcs fizeram no verão passado...
Putzzzz . E é bacharel heim!!!!
Observa-se claramente pela retórica, que os defensores da Juíza, Se manifestam sem a menor fundamentação, do que significa democracia, liberdade de expressão e opinião pessoal. Onde e quando cada instituto desse deve ser o condutor das respostas axiológicas na sociedade. Eles defendem dogmaticamente, cegamente, erigindo uma nova religiosidade nascente, a religiosidade do obscurantismo. Vê-se inclusive se defenderem ideologicamente de ataques inexistentes . Contra agentes do ódio, os argumentos que os pulverizam suas pretensões só faz alimentar e multiplicar o ódio.
Olha...
Esses militares brasileiros estão mostrando mesmo o seu valor... O carregador de cantil nem seringa conseguiu comprar.
O atual economista (comentarista!) se esquece das festas de elite (asilo inviolável do indivíduo, na forma do art. 5º da CF/88, que prevê muitos direitos e poucos deveres...) e quer saber dos bailes fanques? Os "militares" estaduais não entram em aglomerações humanas nas periferias, que acontecem sempre no mesmo lugar, nos mesmos dias, organizados pelas mesmas pessoas...
Os fardados brasileiros estão ficando para a história. Mais uma vez!
O bom disso é vão se encaminhando para mais um período de prolongado ostracismo.
Que fundo do poço!!!
Achei que o PT e os seus correligionários eram a cova mais funda para o Brasil, mas enganei-me.
Infeliz a atitude do nobre causídico, perdeu a oportunidade de permanecer em silêncio.
Ainda que não concorde com o conteúdo da fala da ilustre magistrada, temos que defender o direito constitucional de manifestação de seu pensamento, inclusive sua indignação como cidadã. Magistrados tem limites a serem respeitados, mas neste caso, não há qualquer excesso que justifique a censura do advogado.
Aliás, se ele defende a amordaça para magistrados imagine para simples cidadãos?
O advogado representante certamente é contra o tratamento precoce contra Covid-19 com medicamentos como cloroquina, hidroxicloroquina e ivermectina e a favor de uso de vacinas sem observância dos protocolos de segurança, tempo de análise e aprovação dos órgão competentes.
Como cidadão gostaria de parabenizar a Excelentíssima Doutora Juíza Ludmila Lins Grilo pelo exercício de seu direito constitucional de livre manifestação do pensamento previsto na Constituição Federal e nos Estados Democráticos de Direito, onde se permitem a liberdade, inclusive para advogados agirem com insensatez.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login