O Tribunal Superior Eleitoral aceitou, nesta terça-feira (4/11), os pedidos de informações sobre as urnas eletrônicas feitos pelo PSDB depois do segundo turno das eleições deste ano. Por unanimidade, os ministros decidiram enviar todas os dados requeridos pelo partido em nome da transparência do processo eleitoram e deixando claro o quanto confiam na segurança das urnas eletrônicas.
O partido pede cópias de todos os dados cadastrais das urnas, o que envolve arquivos de memória e boletins de resultado, por exemplo, e pediu acesso a todas as ordens de serviço para manutenção e atualização do sistema para o segundo turno das eleições.
O TSE decidiu deferir o pedido já sabendo qual será o resultado da “auditoria” pedida pelo PSDB. À ConJur, o presidente do TSE, ministro Dias Toffoli, explicou que a maioria das informações pedidas pela legenda já é pública e pode ser consultada no site do tribunal. Os boletins de resultado não ficam publicados, mas são enviados aos diretórios nacionais de todos os partidos.
Segundo o ministro Gilmar Mendes, vice-presidente do TSE, afirmou nesta terça em Plenário, é importante deferir o pedido para acabar com a desconfiança na lisura do processo eleitoral. Negar acesso às informações, para o ministro, seria dar azo aos boatos que circulam nas redes sociais a respeito da segurança nas urnas. Para o ministro, deixar esse tipo de pedido sem resposta é incorrer no risco de deslegitimização da Justiça Eleitoral.
Durante a votação, o ministro Henrique Neves (foto) se preocupou em desmontar os boatos que circularam na internet. Entre eles aquele baseado na montagem de um boletim de urna de Campina Grande (PB) que apontava uma vantagem fictícia de 400 votos para a candidata petista antes mesmo da votação começar. Pelo código de identificação de carga ("que não tiveram o cuidado de ocultar", disse o ministro) foi possível identificar que o boletim, na verdade, era de uma urna do Rio de Janeiro — que contou 172 votos para Aécio e 144 para Dilma.
Mal estar
O pedido foi feito três dias depois do primeiro turno, do qual a presidente Dilma Rousseff (PT) reelegeu-se derrotando Aécio Neves (PSDB). O pedido causou mal estar tanto entre os ministros do TSE quanto na comunidade jurídica de forma geral. O partido jamais alegou qualquer problema com as urnas durante o processo eleitoral. Os advogados que atuaram na campanha de Aécio fizeram questão de dizer que não foram consultados sobre o pedido.
A petição enviada ao TSE na última quinta-feira (30/10) é assinada pelo deputado federal Carlos Sampaio (PSDB-SP), que também foi o coordenador jurídico da campanha de Aécio, e pelo delegado nacional do partido, João Almeida dos Santos. Eles afirmam que, já no dia seguinte às eleições, foi vista “uma somatória de denúncias e desconfianças por parte da população brasileira”.
De acordo com a petição, “cidadãos brasileiros” foram às redes sociais demonstrar, “de forma clara e objetiva, a descrença quanto à confiabilidade da apuração dos votos e a infabilidade da urna eletrônica”. Nada foi alegado sobre o primeiro turno das eleições, quando Carlos Sampaio e o governador Geraldo Alckmin, por exemplo, foram mantidos nos cargos com votações expressivas.
Boataria
Na internet, falou-se de tudo. De fraude a vazamento do resultado antes da divulgação oficial. Mas não passaram de boatos. O site Consultor Jurídico foi convidado a acompanhar o processo de totalização dos votos com uma credencial de acesso amplo a cada dependência do TSE. Tudo transcorreu normalmente e não houve um indício sequer de interferência humana no sistema automatizado do tribunal.
"O presidente do TSE preocupou-se, exageradamente até, em demonstrar a lisura do processo", relata o diretor da ConJur Márcio Chaer, que acompanhou a apuração. Os resultados começaram a ser divulgados às 20h. Um pouco antes, todos os ministros do TSE foram ao Centro de Divulgação das Eleições, espaço reservado à imprensa, para acompanhar a divulgação no mesmo ambiente que os jornalistas.
As inferências de "vazamento" nasceram de brincadeiras feitas entre os convidados, de ambos os partidos, e de palpites com base nos números dos resultados das eleições estaduais que, de início, indicavam a vantagem do PSDB. O questionamento partidário, nesse contexto, não passa de uma tentativa de dar vazão a inconformismos.
Ótima notícia. Falta agora uma emenda constitucional para retirar o PT da Justiça Eleitoral, de modo a que a composição dessa Corte seja feita pelo voto direto dos eleitores.
O Obama não é bobo, e a transparência confunde os revoltadinhos de Facebook. Folgo em saber que o ímpeto golpista vai serenando aos poucos, conforme os perdedores vão se conformando e reconhendo que a opção pela democracia é inarredavel. Criancas mimadas contrariadas, choram por uns dias e birram por uns dias, mas acabam cedendo ao cansaço, dos que malham em ferro frio. Por seu turno, se não for alimentado, o ódio acrítico morrerá por inanição.
Os vencedores da eleição, tanto como devem ter comemorado, segundo alguns veículos da mídia, a recusa da Itália em nos enviar o Pizzolato, devem estar rindo e tripudiando sobre o pedido feito pelo PSDB. Destituído de qualquer profundidade técnica, o pedido foi mera expressão formal de "fazer o dever de casa". Foi como se tivesse dito: "ah, vocês não acreditam nas eleições, pois bem, vamos pedir os relatórios extraídos das urnas, de acordo com os que o fizeram, e provarei que os resultados são legítimos"! __ E daí, pergunta um Amigo, especialista em eletrônica e, em especial, em equipamentos eletrônicos. __ O que os Requerentes certamente não querem descobrir é precisamente ONDE ESTÁ a FRAUDE, se é que se possa admitir sua ocorrência. O sistema de apuração de votos, através de meios eletrônicos, está sendo condenado no mundo todo, porque uma fraude NÃO RESULTA dos RESULTADOS QUE SÃO OBJETO DO RELATÓRIO EXPEDIDO, mas de uma fase anterior ao próprio RELATÓRIO e que só se pode constatar com o exame da PRÓPRIA URNA, mas efetivado antes mesmo da extração do RELATÓRIO, se possível. E é aí que está o segredo da excelência dos resultados, obtidos neste tipo de processo eleitoral. Explica ele, que o dispositivo "transformador", por assim dizer, seria ele próprio um programa do tipo executivo e autodestrutivo. Convencionado o seu objetivo, ele é condicionado a um certo tempo, findo o qual se destrói. Se seriamente se quisesse chegar ao que se designa por "finalmente", nas urnas é que haveria alguma chance, eventualmente, decorrido tanto tempo, desde a data da apuração, de ir buscar algum indício. Não tanto tempo depois de findo o processo, quando poderia ter sido criteriosamente
"desaparecido"! __ E é isso que torna o sistema vulnerável!
Não houve, até agora, e pelo que li nas redes sociais, senão alguns fatos que poderiam se dignos de nota que deveria ter sido analisada imediatamente, até, ANTES de divulgado o resultado da urna suspeita.
"Tollitur quaestio", que poderia determinar qualquer fraude, há que se admitir que os ELEITOS, embora sem LEGITIMIDADE, se tomarmos e compararmos a quantidade de votos por eles obtida e os VOTOS da OPOSIÇÃO, acrescidos dos VOTOS em BRANCO e NULOS - que não significa que seriam somados à OPOSIÇÃO, que, afinal, não teve capacidade de atraí-los, é ACEITAR os FATOS. No nosso sistema, ganha quem, sendo mínimo, teve o máximo. Mas é um problema do sistema e NÃO dos VOTOS. E a ilegitimidade já está vindo, em tempos de viagem interplanetária, na velocidade da luz. Sim, porque proclamados os VENCEDORES, eis que, a cada dia, são anunciados, pelos próprios Vencedores, os resultados negativos que, durante o período eleitoral, retivera e negara existir. Agora, é CONVIVER e ACEITAR os fatos. E um deles nos faz perguntar: QUEM, no âmbito do LEGISLATIVO, até o momento, EXIGIU do EXECUTIVO o cumprimento do Artigo 84, inciso VIII, da Constituição Federal? __ Será que a OPOSIÇÃO se somará aos GOVERNISTAS, para aprovar OS ESTOUROS DOS LIMITES ORÇAMENTÁRIOS, gerados por ATOS INTERNACIONAIS que, sequer, foram submetidos aos REPRESENTANTES do POVO, sabendo-se que o EXECUTIVO teria maioria para aprova-los tranquilamente? __ Afinal, havia o mensalão, que comprava consciência volitiva! __ Ainda, e não sabemos até quando, em função dos pleitos por restrição de direitos, que fazem os Vencedores, vamos tentar viver como se estivéssemos numa DEMOCRACIA. É que na DEMOCRACIA seus membros NÃO TENTAM DESTRUÍ-LA!
Tudo indica ser um direito dos partidos e não apenas do PSDB.
Um país de tantas mazelas, pessoas, organizações e instituições inescruPTulosas, é mais que um dever oportunizar e demonstrar aos cidadãos a lisura do sistema político-eleitoral, principalmente em sistema informatizado, sujeito a falhas e manipulação, seja nas urnas ou mesmo no sistema central de apuração do TSE.
O Congresso Nacional na reforma polícia deve melhorar esse sistema lhe dando maior transparência e segurança ao cidadão que seu candidato recebeu efetivamente o seu voto, bem assim maior rigor nas penas aos malfeitores.
Os casos de pessoas não poderem votar em virtude de outra pessoa já ter votado em seu nome, é uma das graves violações e fragilidades do sistema que ai está.
Outra é a quantidade de abstenções ocorridas, potencial geradora de muitas irregularidades.
A função do TSE (que deveria se limitar a apreciação e julgamentos de casos eleitorais) na apuração das eleições precisa ser repensada.
No dia anterior a cada turno de votação, são sorteadas urnas eletrônicas já enviadas às Seções Eleitorais (com os dados oficiais de eleitores e candidatos já inseridos, portanto). Essas urnas são buscadas e levadas para a sede do TRE, onde, durante o horário oficial de votação, pessoas fazem-se passar pelos eleitores daquelas Seções e votam, de forma aberta. Ao final, apura-se o resultado, demonstrando que coincide com os votos digitados.
Desconheço qualquer notícia de que algum resultado tenha sido desconforme.
Se tivesse havido desconformidade, isso já não teria sido amplamente divulgado?
Se qualquer urna eletrônica tivesse programa malicioso (que, por exemplo, passasse votos de um candidato a outro), isso apareceria nessa votação simulada.
Por sua vez, quem quiser pode refazer as somas. É difícil, mas pode ser feito. Basta ir aos Cartórios Eleitorais e pedir todos os Boletins de Urna impressos e comparar com os resultados oficiais. A seguir, é só somar todos os resultados e conferir com os divulgados pela Justiça Eleitoral.
O grito de guerra político do PSDB/DEM, desde janeiro deste ano, foi uma frase lançada pelo “Corvo”, nos idos de 1950, com o moderno sentido de “Dilma não pode ser candidata; se for, não pode ser eleita; se for, não pode ganhar a eleição; mas se nada disto for possível, não pode governar”. Infelizmente, é isto que o Brasil tem por oposição. Como disse o ministro relator, que foi acusado pela coligação de fazer parte de uma gang dirigida pela presidente, por haver sido por ela nomeado, tais dados já eram do conhecimento da coligação, desde o final do pleito. Precisamos intensificar o combate analfabetismo no pais
Porque NENHUM outro país deste planeta adota tal exemplo de lisura e transparência que é a urna eletrônica? TODOS sabemos que o brasileiro - em geral - não é chegado a tal honestidade e "gosta de levar vantagem em tudo". Deixemos de hipocrisia!
"não houve um indício sequer de interferência humana no sistema automatizado do tribunal."
Por óbvio que um estelionato digital não deixa sinais de "interferência humana", pois se trata de um crime não transeunte.
Quanto aos testes por amostragem realizados ANTES das eleições, sabe-se que após isso as urnas poderiam receber um programa. Há notícias, inclusive, de urnas que foram ligadas após a carga de bateria que antecede ao pleito, momento em que deveriam ficar intocadas. Logo, se se verificou tal fato, é sinal de que inclusive o programa que verifica e memoriza tal ligação da urna em momento indevido pode vir a ser alterado, não mais guardando tal informação.
Por que na Alemanha esse modelo de urna é inconstitucional?
Isso não é um choro dos perdedores. Havia uma campanha pela modificação das urnas MUITO antes do pleito de 2014. Porém, nunca foi devidamente divulgado pela mídia, e os néscios e preguiçosos de plantão, que só leem o que sai na grande mídia, por certo nunca ouviram falar sobre o assunto.
papel aceita tudo!! uma auditoria de verdade, com métodos e tecnicas adequados, seria a melhor opção para dissipar quaisquer dúvidas sobre a lisura do processo eleitoral!! milhões brasileiros que lutam por uma democracia efetiva estão, com toda razão, desconfiados e ressabiados com o resultado apresentado nas urnas, até porque, nenhuma das nossas instituições constituídas, são merecedoras de credibilidade total!! muito pelo contrário! o que mais se assiste na mídia são desmandos de toda ordem praticados pela cúpula da grande maioria delas, em todos os níveis de poder! AUDITORIA JÁ!!!
O mero envolvimento da empresa venezuelana Smartmatic com estas eleições já é o bastante para lançar uma grave suspeita. Se por um lado não é possível acusar a empresa de ter praticado ou contribuído a irregularidades durante estas eleições sem provas cabais, pelo outro o histórico dessa empresa envolvendo eleições presidenciais torna a investigação um dever moral.
Para constatar que não estou inventando nada nem agindo com má vontade, basta fazer uma rápida pesquisa no Google para ler matérias sobre o assunto até mesmo em grandes veículos de imprensa, como o NY Times, o Washington Post e o Wall Street Journal.
Verifica-se que o título da manchete não condiz com as verdades ocorridas no Julgamento do TSE, pois todos os dados já estavam disponibilizados, para todos os partidos, no site do TSE. E sabemos que o Pedido Principal(o Objeto) foi negado, os Ministros, por unanimidade, e seguindo o Parecer do MPE, rejeitaram a Criação de uma Comissão de Auditoria. Conforme link a seguir: http://www.redebrasilatual.com.br/politi
Tentam desqualificar nossas suspeitas, taxando de boataria, de irrelevantes, de radicais, mas a suspeita é muito óbvia: somente o fato do ministro Toffoli ter trabalhado no governo Lula, ter sido advogado do PT, trabalhado como advogado de forças sindicais intimamente ligadas ao alto escalão do PT já é mais que suspeito. A empresa Smartmatic, venezuelana. As inúmeras declarações de civis que provaram que não conseguiram votar ou que acharam na rua o livro com pendrive das urnas, etc... Querer taxar quem está de olho, fiscalizando a democracia, de ingenuo, de radical é muito desonesto.
Tentam desqualificar nossas suspeitas, taxando de boataria, de irrelevantes, de radicais, mas a suspeita é muito óbvia: somente o fato do ministro Toffoli ter trabalhado no governo Lula, ter sido advogado do PT, trabalhado como advogado de forças sindicais intimamente ligadas ao alto escalão do PT já é mais que suspeito. A empresa Smartmatic, venezuelana. As inúmeras declarações de civis que provaram que não conseguiram votar ou que acharam na rua o livro com pendrive das urnas, etc... Querer taxar quem está de olho, fiscalizando a democracia, de ingenuo, de radical é muito desonesto.
ISSO QUE ACONTECEU É MUIIITO GRAVE!!! nao pode ficar assim!!! estao tentando enganar a sociedade!!! QUE FARSA É ESSA?! meu Deus olhe para nosso país!!
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login