O Supremo Tribunal Federal arquivou o pedido de Habeas Corpus do ex-juiz federal Rocha Mattos. Ele reclamou da demora do ministro Joaquim Barbosa para levar a julgamento a Reclamação que busca a suspeição da maioria dos desembargadores que compõem o Órgão Especial do Tribunal Regional Federal da 3ª Região. No entanto, o ministro já tinha decidido sobre o assunto.
Joaquim Barbosa rejeitou a liminar na Reclamação. Segundo ele, há reiterados precedentes do STF no sentido de que “o impedimento ou a suspeição da maioria dos membros do tribunal de origem, para ensejar a competência prevista no artigo 102, I, n, da Constituição Federal, devem ser formalmente declarados pelos respectivos magistrados”, o que não ocorreu neste caso.
Em parecer de março de 2006, a subprocuradora-geral da República Cláudia Sampaio Marques também opinou pela improcedência do pedido por entender que “para configurar a situação de impedimento ou suspeição, é necessário que haja afirmação pessoal e espontânea dos próprios membros do Tribunal ou que ela seja reconhecida no âmbito da correspondente exceção”.
Ficou vencido o ministro Marco Aurélio na decisão tomada na quinta-feira (16/10). A Reclamação foi proposta em 2004.
O caso
Rocha Mattos era titular da 4ª Vara Criminal da Justiça Federal de São Paulo e foi preso, em novembro de 2003, na Operação Anaconda, acusado de venda de sentenças judiciais e de formação de quadrilha. Ele já foi condenado por formação de quadrilha, denunciação caluniosa e abuso de autoridade.
Com o objetivo de levar os processos para o STF, Rocha Mattos alegou no HC que a demora na apreciação da Reclamação gera cerceamento de defesa, fere o devido processo legal e provoca excessos cometidos pelos membros do TRF, cujo objetivo, segundo afirma, é mantê-lo preso por vingança pessoal.
A defesa do juiz pediu a concessão do Habeas Corpus para que fosse julgado o mérito da Reclamação e declaradas procedentes as exceções de suspeição e o impedimento da maioria do Órgão Especial do TRF da 3ª Região para julgá-lo.
O ex-juiz afirma que é inimigo da maioria dos desembargadores que compõem o Órgão Especial do tribunal e, por isso, a competência para julgar as exceções propostas é do Supremo Tribunal Federal, como manda o artigo 102, inciso I, da Constituição Federal.
O ministro Cezar Peluso, em seu voto, citou precedentes da Corte no sentido de que não cabe HC originário contra decisão proferida em HC em curso no STF, conforme prevê a Súmula 606.
HC 86.548 e Reclamação 2.830
Ora, vejamo:
"O ex-juiz afirma que é inimigo da maioria dos desembargadores que compõem o Órgão Especial do tribunal..."
Evidente que ele é inimigo dos desembargadores e vice-versa: Desembargador não se mistura com marginais.
Desde 1986, Rocha Mattos vem desrespeitando os desembargadores do TRF. inclusive chantageou, ameaçou, e grampeou o ex-presidente do Órgão desembargador Homar Cais e sua esposa a exma. Sra, Cleide Previtale Cais, Procuradora Chefe da República, quando em atividade como ex-presidente também, daquele Tribunal.
Além disso, qual autoridade jurídica vai gostar do maior criminoso juiz federal que só trabalhava para mandar dólares em Miami e ainda ter mansão por lá?
E mais: Vendendo sentenças por dois milhões de dólares e absolvendo grandes traficantes internacionais como o Renato Filippini, pelo mesmo valor e inúmeras outras absolvições que se encontram nos sites a seguir:
Inúmeros outros crimes cometidos por ele estão nos sites: www. anakonda.com.br - www. intocaveis.com.br - www. sellinas.com.br - http:// os.intocaveis.com.br - www. gs1.com.br, ou ainda, escrever o nome dele (João Carlos da Rocha Mattos) na busca do Google e não chega um ano de constane leitura para acabar de ler os noticiários alarmantes já publicados, inclusive as dez condenações que o coroam!
Por que a preferencia do ilustre juiz Rocha Mattos pelo Supremo?
E ainda mais, porque o Exmo. Ministro Marco Aurelio Mello vota, mais uma vez vencido, a seu favor?
Será por antiga amizade? ou por questões juridicas maiores?
Interessante a lógica dos votos de Sua Exa. Min. Mello:
Ja soltou Cacciola, declarando depois que todo preso tem o dever de fugir (mas tem um membro do Supremo o dever de soltar o preso que esta pronto para trilhar o caminho da fuga, Europa?)
E agora quer dar o HC ao Rocha Mattos?
Com membros assim, a suprema Corte acaba por ficar em situação delicada a quem espera um pouco de ética na Justiça. Nem Kelsen é tão purista e radical.
Mais alguns detalhes: Desde 1986, Rocha Mattos vem desrespeitando os desembargadores do TRF. inclusive chantageou, ameaçou, e grampeou o ex-presidente do Órgão desembargador Homar Cais e sua esposa a exma. Sra, Cleide Previtale Cais, Procuradora Chefe da República, quando em atividade como ex-presidente também, daquele Tribunal.
Além disso, qual autoridade jurídica vai gostar do maior criminoso juiz federal que só trabalhava para mandar dólares em Miami e ainda ter mansão por lá?
E mais: Vendendo sentenças por dois milhões de dólares e absolvendo grandes traficantes internacionais como o Renato Filippini, pelo mesmo valor como também, inúmeras outras absolvições vendidas que se encontram nos sites a seguir:
www.anakonda.com.br - www.intocaveis.com.br - www.sellinas.com.br - http://os.intocaveis.com.br - www.gs1.com.br - www.sellinas.com.br/Curriculo.htm . Inúmeros outros crimes cometidos por ele, que figuram em vários processos, ou ainda, procurando pelo seu nome (João Carlos da Rocha Mattos) na busca do Google. Não é suficiente o prazo de um ano de constante leitura, para o conhecimento parcial dos noticiários alarmantes já publicados, acrescidas as dez condenações que o coroam, como também os cometidos em parceria com outros juízes federais durante a década de 1980!
O comentário de Dinarte (Empresarial--) coincide com a publicação do jornal "O Estado de São Paulo", em 10 de março de 2005 com a manchete: "Medeiros ataca Supremo e Nelson Jobin reage".
O deputado Luiz Antônio de Medeiros Neto, (PL-SP), atacou o ministro Marco Aurélio de Mello. Ele ressaltou: Até hoje, S. Exa. (Marco Aurélio), não explicou para a sociedade por que libertou o Sr. Cacciola. Ele deu um prejuízo de mais de US$ 2 bilhões para os cofres públicos do País. Ele estava preso, mas o ministro Marco Aurélio deu-lhe um habeas-corpus. Medeiros ainda ressalta que o relator do pedido do Law Kin Chong, no STF e o advogado do empresário, Antônio Carlos de Almeida Castro, também atuaram no processo que resultou na soltura do banqueiro Salvatore Alberto Cacciola.
Destaque: No caso do ex-juiz federal João Carlos da Rocha Mattos as coisas se complicam porque, além do mais, trata-se de um ex-autoridade federal, vendedor de sentenças, um chefe nacional de quadrilha, e outros crimes, praticados e denunciados desde 1986 até o dia da sua prisão pela Operação Anaconda em 2003, parcialmente somados em www.sellinas.com.br/Curriculo.htm vejam também, graves noticiários em, www.anaconda.com.br. Pois acredito, na inexistência de possíveis favorecimentos por parte da Justiça Brasileira. Vamos aguardar.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login