O juiz Fausto Martin De Sanctis, da 6ª Vara Federal de São Paulo, afirmou que foi pressionado para que mantivesse Daniel Dantas solto depois que o ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal, deu o primeiro Habeas Corpus ao banqueiro. A pressão foi feita pela desembargadora Suzana Camargo, vice-presidente do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (SP e MS), segundo ele.
Em um diálogo ocorrido no dia 10 de julho, quando mandou prender Dantas pela segunda vez, De Sanctis disse que se surpreendeu com o tom da conversa Suzana Camargo. “A desembargadora começou o diálogo invocando sua condição de amiga pessoal do ministro Gilmar Mendes. Ela me disse que ele estava irado com a notícia de que eu teria decretado a prisão preventiva de Daniel Dantas e gostaria de confirmar essa decisão. Confirmei que havia, de fato, decretado a prisão preventiva”, afirmou ele, em entrevista ao repórter Walter Nunes da revista Época.
De Sanctis disse que, em uma segunda ligação, a desembargadora apelou que ele voltasse atrás. “Ela insistia que o ministro Gilmar Mendes estava irado. Respondi-lhe que minha decisão estava fundamentada, era fruto de minha convicção e que, em hipótese alguma, voltaria atrás. Diante de uma última insistência da desembargadora, reafirmei que não reconsideraria e que, inclusive, o mandado de prisão já havia sido expedido e encaminhado.”
O juiz voltou a negar que determinou a interceptação telefônica do ministro Gilmar Mendes. Suzana Camargo disse em depoimento à PF que ouviu dele o conteúdo de conversas gravadas ilegalmente envolvendo o presidente do STF. “Nunca soube da existência de grampo ilegal ou clandestino”, afirmou na entrevista.
Ele também negou que sabia que Gilmar Mendes o chamou de incompetente. Também disse que nunca soube sobre uma gravação em vídeo de um jantar entre os advogados de Dantas e assessores de Gilmar Mendes.
De Sanctis não quis falar se Gilmar Mendes foi citado em algum momento durante as investigações da Satiagraha. “Reforço que nenhuma informação obtida das investigações constante dos autos decorreu de interceptação telefônica ou telemática de linhas ou computadores do gabinete do ministro Gilmar Mendes ou de qualquer outra autoridade com prerrogativa de função”, afirma.
Segundo o juiz, ele nunca teve contato com o delegado Protógenes Queiroz fora de seu gabinete. O delegado foi recebido pelo juiz uma ou duas vezes durante a investigação. Ele também afirma que não autoriza indiscriminadamente quebras de sigilo telefônico.
“Fiz vários pedidos de explicações à autoridade policial e neguei algumas quebras ou prorrogações, como também aceitei vários pedidos. Tudo está registrado nas decisões, que nada têm a ver com as conclusões da Polícia e do Ministério Público Federal, mas sempre de acordo com a convicção e a interpretação da lei”, disse.
Sobre a representação que o deputado federal Raul Jungmann (PPS-PE) fez contra ele no Conselho Nacional de Justiça, De Sanctis entende que causa perplexidade um pedido desta forma. “Deve-se respeitar o Poder Legislativo. Não se pode brincar de ser sério. Mas deve-se respeitar da mesma maneira o Poder Judiciário. Os juízes de primeiro grau estão sendo qualificados de maneira gravemente pejorativa.” Ele não quis comentar sobre a possibilidade de se tornar desembargador este ano.
A desembargadora disse ter ouvido do próprio De Sanctis o teor de conversa travada dentro do gabinete do ministro do STF. E essa conversa dele, com assessores, de fato ocorreu. Então, a desembargadora adivinhou o teor da conversa? Huuummm...
Isso até o reino mineral sabia. O poder desse super-suspeito é uma coisa fantástica. Mais uma vez, o Dr. Sanctis merece nosso respeito. É um Juiz na acepção da palavra.
Ticão - operador dos fatos:
vai ver que era um daqueles assessores que jantavam com os advogados do banqueiro que tem um MILHÃO de amigos (no Conjur, há dezenas deles). Ou, em certas ocasiões, tem um MILHÃO para os amigos (certamente, os comentaristas-inocentes-úteis daqui nada receberam).
É um lobby para livrar o criminoso Daniel Dantas. Realmente, Suzana Camargo e Gilmar Mendes estavam em conluio.
Concordo com o senhor Dr. Armando. O juiz Fausto merece o respeito de todos, é uma pessoa super talentosa e inteligente.
Estou quase todos os dias na Justiça Federal e posso afirmar que poucos são os juízes que possuem mesma competência e bravura.
Fico em silêncio. Na atual situação, o melhor para mim é o silêncio.
Otavio Augusto Rossi Vieira, 41
Advogado Criminal em São`Paulo.
Não, meu caro Dr. Rossi, agora é a hora de quem sabe fazer a hora. Dr. Sanctis é daqueles que honram a magistratura e, por tabela, dignificam o papel do advogado de verdade.
Esse Armando do Prado deve ser professor de culinária ou algo que o valha, porque de Direito certamente não é!!
Só quem advoga e já teve processo na JF-SP, inclusive na 6ª Vara Criminal, presidido pelo dr. De Sanctis, sabe que se trata de um juiz autoritário e arbitrário. Diversamente do que alguns comentaristas afirmaram, esse juiz não sabe o que é ser advogado de verdade. Nunca foi um deles. Usa o poder da toga para espezinhar os advogados. Mas não tem coragem de assumir isso publicamente. Afinal, como a maioria dos seres humanos e principalmente dos brasileiros, escamoteia suas antipatias gratuitas, seus entendimentos parciais e comprometidos, que definitivamente não se classificam como politicamente corretos. Assumir seu desapreço pelos advogados significaria comprar uma briga enorme, muito além do que sua capacidade pode agüentar. Suas atitudes, maneiras e decisões deixam entrever o que pensa sobre os advogados. Para ele: o mandamento constitucional de que o advogado é essencial à justiça é preceito ocioso; o advogado só atrapalha o trabalho de julgar e condenar criminosos, pois o processo penal é apenas um detalhe necessário para dar aparência de legitimidade às condenações; o processo penal é uma farsa, que os advogados teimam em frustrar para torná-lo uma realidade democrática. Isto é o que se pode inferir da atuação do dr. De Sanctis. É dele as muitas decisões que impedem aos advogados o acesso a autos de processos e inquéritos. Faz questão de ver os advogados ajoelhando-se diante dele, submissos, implorando por seus clientes aquilo que na verdade deveria ser concedido até de ofício. Não, definitivamente o dr. De Sanctis não é um modelo de juiz, pelo menos na ótica dos advogados. E como homem público, está sujeito a críticas como esta. Juízes de verdade são indulgentes, tolerantes, tudo o que falta no dr. De Sanctis.
Receber recomendação para que cumpra decisões da Suprema Corte não é "pressão". É obrigação do juiz fazer isso. E até o Zorro sabe que o juiz mandou prender o Daniel Dantas de novo por pura vindita contra o STF, quase um deboche. Isso é insubordinação e não fica bem num magistrado. Se o STF errou, isso é problema do STF e do ministro que decidiu. Fico imaginando o juiz De Sanctis vestindo a toga de ministro da Suprema Corte. Seria bom o governo projetar e construir logo algumas dezenas de penitenciárias, pois a presunção de inocência já não existe mais. A presunção é de culpa mesmo e salve-se quem puder. O comando constitucional de que "...ninguém será considerado culpado senão após o trânsito em julgado da sentença penal condenatória" passou a ser LETRA MORTA. O Direito foi virado ao avesso.
Pessoal: Se querem comentar, pesquisem...joga no Google...
A SEGUNDA PRISÃO SÓ FOI DECRETADA POIS SURGIRAM ELEMENTOS NOVOS, COMO A TENTATIVA DE SUBORNO DE UM DELEGADO FEDERAL, OU SEJA, HAVIA NÍTIDA E MANIFESTA INTENÇÃO DE SE INFLUENCIAR NA INVESTIGAÇÃO.Agiu bem o juiz De Sanctis.
Já o Min. Gilmar Mendes, em clara e manifesta supressão de instância, e por motivos que nem quero imaginar... bem...
E mais: para não falar bobagem, pesquisem no Google. De Sanctis, advogou antes de ser juiz.
E mais: a sociedade civil SABE que o Juiz De Sanctis é merecedor de respeito. A direita unida que trabalha a candidatura do supremo presidente, não conseguirá derrubar uma vida de luta pela justiça.
Um certo comentarista, que se intitula professor, em outra notícia acusou a existência de professores universitários analfabetos funcionais. A respeito dele mesmo, não nos brinda com outra informação, de modo que não podemos saber se é professor universitário ou do ensino fundamental, ou do ensino básico. Porém, podemos concluir que ele próprio parece ser um analfabeto funcional. Essa expressão significa e identifica a pessoa que sabe ler e escrever, mas não entende o que lê, e tampouco consegue exprimir adequadaemnte pela palavra escrita o que pensa. A julgar pelo comentário que esse sedizente professor fez abaixo sobre o meu comentário anterior, outra não pode ser a ilação: trata-se de um analfabeto funcional, que lê e não entende. Vou condescender com a explicação, esmiuçando o que disse. O dr. De Sanctis pode ter sido advogado, mas não foi nunca um Advogado, galhardo, estrênuo, combativo, destemido, que atuasse com denodo. Mas um advogado encolhido, insignificante. Por isso, depois de ter estudado muito para ser aprovado em um concurso que verifica apenas conhecimento dogmático, mas não vocação, tornou-se o juiz atrabiliário que é, ou, como uma vez disse Charlie Chaplin: o rato que ruge.
Juiz delinqüente, é merecedor do quê? Às favas estultas paixões, ora bolas...
E adEvogado reacionário e mal informado, merece o quê? Coloque-se no devido lugar, adEvogados de araque e direitosos que não assumem a ideologia que professam.
Insisto: antes de falar bobagem, qualquer Google da vida pode lhe informar dados, v. que usa o nome do grande mexicano (coitado deve estar virando no túmulo.)
Um outro fascista, disse nos anos 60:
"às favas questões de consciência, senhor presidente". Vocês não têm consciência mesmo.
O analfabeto funcional é quem diz que "nunca foi um deles", referindo-se a ser advogado, e depois tenta remendar num furado silogismo infantil. Estude e entenderá do que escreve e lê.
...nossa quantos gilmadetes agitando bandeirolas em louvor do presidente supremo do supremo!
Armando, cuidado para não enfartar. Não queremos ficar privados de seus valiosos comentários "direita/esquerda".
O sr. Armando do Prado, deve ser o típico aposentado (mal amado e frustradão!) que não tendo muito o que fazer, a não ser destilar sissomias desconexas no tempo e no espaço, sem consideramos as suas heresias jurídicas. Afinal, professorzinho do quê? De araque? De mera esculhambação estulta e imbecilizada, vá "catar coquinho" professor medíocre de "meia tijela", e respeite as lúcidas opiniões alheias. Muito já se falou, que o que não falta no desfile diário do "besteirol virtual" é opiniões canalhas desfalcadas de sensatez e responsabilidade. Como diz o adágio caipira: vá sôr....
Na realidade acredito que foi muita infantilidade de uma parte consideravel da População "achar" que um empresario do calibre financeiro do Daniel Dantas fosse ser "devidamente encanado" , como diz aquela musica da Alcione , NEM MORTA!
Tambem fica muito claro que o Juiz De Sactis deve ter recebido telefonemas de "figurões" da republica petralha pedindo ou ate mesmo ameaçando caso não "segurasse a onda". Infelizmente o historico "mutismo posterior" nesses casos termina empurrando a pizza para o forno o que sempre ajuda muitos intere$$e$ em voga. Uma pena que o assunto não tenha sido pesquisado com a profundidade que mereceria para que esse insuportavel BANDO de GOIABAS não continuasse a dar enormes "indices de aprovação" para a quadrilha petralha que ai esta. Ja disse uma vez e volto a confirmar , pelos padrões atuais de TOTAL ausencia de escrupulos que campeia livre em tudo que o des-governo coloca suas PATAS , Fernando Collor de Melo se fosse julgado nos dias de hoje , seria certamente encaminhado para o tribunal das pequenas causas. Comparando-se o "morrido" PC Farias com zedirceu, o primeiro seria um mero escoteiro lobinho.........e bobinho tambem!
É, Dr. De Sanctis. É isso que dá mandar prender gente rica e poderosa...
Prender Juan Carlos Abadia foi maís fácil que prender Daniel Dantas. Abadia apareceu na TV algemado dos pés à cabeça e ninguém reclamou (Alguém ouviu Gilmar Mendes se manifestar contra?).
Mas não desista, um dia a justiça vai valer p/ todos. Como eu já disse em outro comentário: Gilmar Mendes não é eterno...
Dr.Paulo Jorge Andrade Trinchão : parabéns ! O Colega disse o que eu gostaria de ter dito ! Esse "professor" enegrece a categoria. Aliás, há tempos que peço que ele me informe sobre a matéria que leciona e local. Até agora, nada. Desconfio, até, que seu nome verdadeiro seja outro. O que demonstraria a covardia que, parece, é seu principal atributo.
acdinamarco@aasp.org.br
Dizem que o DD é apenas um grande laranjão, criado pelo governo e mantido pelos fundos de pensão pela conveniência das privatizações.
Está na hora de criarem outro(s), pois esse ai já está dando sinais de laranja madura demais.
continuando...
quanto ao ilustre magistrado, quanto mais fala ou reclama piora sua imagem.
Talvez tivesse mais sucesso vendendo laranjas (com todo o respeito).
Coitado desse juíz!Foi querer prender o poderoso chefão-(protegido da classe fascista desse país).
Enquanto está se discutindo quem grampeou quem, sem nenhum resultado prático que a sociedade espera, a quadrilha de Dantas está operando e aprontando mais e mais.
Resta saber como eliminar esse carrocel de indecisões das cortes superiores de justiça em mandar botar atrás das grades esses criminosos de colarinho BRANCO.
O que se pode esperar de uma justiça anuindo a favor dessa gente inecrupulosa! Abaixo a IMPUNIDADE!
Agora, o Excelencia diz que foi "pressionado". Que nada ! A coisa não deu certo e ele quer atribuir a falha "às pressões". Esse excelencia não está agindo correntamente. Tem algo errado na conduta do "juiz" que entrega ao deleruska as senhas de acesso às linhas telefonicas. Que moço mais leviano , se isso for verdade. No momento, parece que sua excelencia (ha!há!há!) está com meda de ser responsabilizada pela conduta leviana . Toma tenência , exibido!
PARABÉNS JUIZ FAUSTO PELA CORAGEM E DETERMINAÇÃO. Pois esta escrito:
Jesus disse !
De fato, todo o que pede recebe, quem procura encontra, a quem bate se abrirá.” .
precisamos de uma instituição assim :
Judicial Watch
B E C A U S E N O O N E I S A B O V E T H E L A W
http://www.judicialwatch.org/archive/jw-promo-lo.wmv
REVISTA VEJA DESMASCARA PROTÔGENES!
O fiel depositário
Na véspera de ser afastado da Satiagraha, Protógenes Queiroz enviou ao juiz Fausto de Sanctis um "pedido de guarda e uso" dos veículos apreendidos na operação: dezesseis carrões e uma moto. Só do megaespeculador Naji Nahas, requereu ser o "fiel depositário" de dois Porsche 911 (2004 e 2001), um Mercedes-Benz E320 (2004) e um Audi Q7 (2007). Os veículos seriam usados por Protógenes e pelos "membros e familiares dos policiais que integraram a equipe de investigação". O juiz não respondeu ao pedido.
PROTÓGENES??? TÔ FORA!!!
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login