Com a proximidade do julgamento do casal Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá, acusados pela morte da menina Isabella, os advogados do casal preparam uma ofensiva para contestar as provas periciais que serão apresentadas pela acusação durante o Júri. O julgamento acontecerá na segunda-feira (22/3), no Fórum de Santana, na Zona Norte de São Paulo. A previsão é que o júri, formado por 24 testemunhas, dure de três a cinco dias. O que vai determinar o número de dias é o tempo que cada testemunha levará para dar o seu depoimento.
A defesa do casal, representada pelo criminalista Roberto Podval, contará também com o auxílio da especialista em perícias criminais, Roselle Adriane Soglio. Podval atuará no caso de uma maneira mais ampla, debatendo todos os pontos. Já Soglio, devido a sua bagagem técnico-cientifica, se concentrará na contestação das provas apresentadas pelo Instituto de Criminalística de São Paulo e pelo Instituto Médico legal. Ela já atuou sem seis júris. Apenas um resultado foi desfavorável ao seu cliente.
À revista Consultor Jurídico, a advogada contou que a tese da defesa ainda não está totalmente fechada e os detalhes vão ser revelados apenas durante o Júri. Ela adiantou, contudo, que estão trabalhando com base nas provas feitas pela acusação e que todas elas serão refutadas com veemência. Segundo a especialista, os fatos não aconteceram conforme apontou a perícia. “As provas produzidas tanto do IML quando do Instituto de Criminalísticas de São Paulo serão contestada faticamente ”, reforça.
Os pontos divergentes, de acordo com a especialista, está no sangue encontrado no carro e na fralda, a marca de pé deixada na cama, e o atestado e a certidão de óbito da menina. Neste último ponto, ela destaca que há informações desencontradas. Isso porque no atestado a causa da morte é registrada como asfixia mecânica e politraumatismo. Já na certidão de óbito, o médico responsável registra que a causa da morte é indeterminada. Os dois documentos foram produzidos no mesmo IML, reforça advogada ao dizer que esse é um dos pontos mais nebulosos do processo.
Ao ser questionada sobre as expectativas para o julgamento, a advogada respondeu que está muito esperançosa e que se os jurados estiverem abertos a ouvir a tese da defesa, há grandes chances de absolvição.
O crime
A menina Isabella morreu aos cinco anos, no dia 29 de março de 2008, depois de cair do sexto andar do prédio onde moravam seu pai e sua madrasta, na zona norte de São Paulo. O casal foi preso em maio daquele ano e permanece na prisão desde então, sob acusação de terem atirado a criança pela janela. O júri popular foi confirmado no início do ano passado. Passado um ano, agora o júri está marcado para esta segunda-feira.
Será que a criança morreu porque foi "atirada" pela janela
.
ou
.
foi "atirada" pela janela, porque JÁ ESTAVA MORTA ? ? ?
O ponto crucial dessa história me parece ser a inominável desídia da polícia paulistana quanto ao seu dever funcional de preservar o local do crime. As provas colhidas fora do apartamento praticamente incriminam o casal ou um deles. A chance que eles teriam de provar sua tese de que haveria um estranho no apartamento foi absurdamente subtraída por não ter a polícia isolado o local. Resultado: várias pessoas circularam no apartamento após a tragédia e não foi possível colher impressões digitais, amostras de pelos humanos e provas similares. È preciso que a tese da acusação não tenha qualquer falha para que a eventual condenação não seja uma injustiça causada por lamentável falha estatal.
Certo está o Dr.Podval vai ganhar um dinheiro para botar a cara a tapa e defender o indefensável. Tentar provar que um terceiro cometeu o crime é fanfarronice criminal. Não há júri no mundo que inocente este casal. Caso emblemático, tentar compreender a que ponto chega a psique humana.Caso para a psiquiatria forense estudar. Tenho receio que ambos sejam mortos na prisão, inclusive seus pais correm sério risco no caso de uma sentença absolutória.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login