Como os grandes filósofos explicam os golpistas brasileiros

Ver o "professor" streck escrever uma coluna em prol da democracia depois do mesmo ter elogiado a recondução do Aras não é mais senso incomum, é senso do ridículo.

Bem-humorada e na veia.

O articulista diz defender a democracia. Contudo, só enxerga o que lhe convém. Não vê nada de antidemocrático nas atitudes insanas do STF ("inquérito do fim do mundo", prisões arbitrárias, interferência direta no Executivo e Legislativo etc. O ilustre professor passou de grande jurista para militante político. Não teve a sabedoria de manter um mínimo de imparcialidade. Uma pena tanta subserviência.

Endosso com louvor as suas palavras. Quando li que: "O ilustre professor passou de grande jurista para militante político.", tive um momento de sublimação onírica. A maior das verdades. Chega de militância e sectarismo. Se for incapaz de se manter imparcial, cale-se.

Texto com uma estrutura claramente irônica e criativa, no entanto, uma ironia muito bem arquitetada, leitura complexa que prende, há claramente uma imensidão de conhecimento e reflexão divinas, que nem todos querem admitir, afinal, a caverna é aconchegante, achei sensacional!

Jesus diria: “Pai, perdoa-lhes, pois os golpistas não sabem o que fazem (nem sabem o que dizem)”;

Neil Armstrong diria sobre cada passeata antidemocrática: “é um pequeno passo para o golpe, mas um grande salto para a ditadura”;

Já um ateu questionaria: “existe vida após a morte (da democracia)?”.

O golpismo está nas entranhas do movimento anticientífico ou na tentativa de sabotagem dos processos eleitorais.

Ora, quem vence uma eleição pode alegar fraude (Veni, vidi, vivi... VAR)? Haveria “interesse jurídico”? humm... nem o candidato derrotado foi tão longe.

E por uma perspectiva inversa, o que diria um não-filósofo de estirpe terraplanista sobre a democracia?

Bom... ultimamente tem dito que o voto impresso é “auditável” (por quem?). Se na Venezuela é impresso, deve ser auditável, assim como no Irã, ou recentemente nos EUA. A propósito, não foi nas eleições deste que a direita alegou fraude na contagem dos votos... impressos? Não é uma incoerência por parte dos entusiastas da PEC 135/2019?

Enfim, em Fernando Pessoa, teríamos: “o golpista é uma contradição. Parecendo que dá valor e força às criaturas, apenas as desvaloriza e enfraquece”.

"O homem é dono do que cala e escravo do que fala. Quando Pedro me fala sobre Paulo, sei mais de Pedro do que de Paulo" - Sigmund Freud.

A verdade é absoluta. O homem que é subjetivo. O dia que filósofos políticos entenderem que suas posições são meras posições infestadas de interesse próprio, e não verdades, é muito capaz que passem a enxergar, mesmo que seus olhos ainda estejam fechados!

durante o julgamento do "Mensalão" ("mensalinho" perto do "Petrolão"), em seu voto o ex-ministro Celso de Mello exclamou que se tratava de um "projeto de poder permanente", ou um "golpe". Lula advertia que ia pôr o exército do MST nas ruas, o que era repetido por Dirceu. Esses farsantes, são elogiado pelo dr. Lenio.

“E eu penso nas razões da existência
Contemplando a natureza nesse mundo
Onde às vezes aparentes coincidências
Têm motivos mais profundos”.

O que lhe motiva professor?
As coincidências?
Ou têm motivos mais profundos?

Procurei Karl Marx.
Conversei com ele sobre o Brasil. Mas, a resposta final foi dada por F. Engels, segundo o qual, estamos caminhando para uma Ditadura, diante de um "entorpecimento" do espírito. Perguntei-lhe: - "Aquele de Hegel?" Ele disse: - "Não, meu caro, do povo brasileiro".
Gelei.

Faltou menção a ele. Certamente há algo q correlacionar com a teterna tara dos golpistas ao Lula

O povo, que é o dono do Poder, agora é Golpista!
Quem descumpre a Constituição diuturnamente são as instituições democráticas atacadas (ufa!), e palavrinhas mágicas como atos inconstitucionais, ataque às instituições democráticas, fake news, não saem da boca dos comuna; a china vermelha, o grande dragão, agradece as marionetes!

O povo, que é o dono do Poder, agora é Golpista!
Quem descumpre a Constituição diuturnamente são as instituições democráticas atacadas (ufa!), e palavrinhas mágicas como atos inconstitucionais, ataque às instituições democráticas, fake news, não saem da boca dos comuna; a china vermelha, o grande dragão, agradece as marionetes!

Quando rios de dinheiro público desviados foram usados para corromper as casas legislativas e irrigar com recursos ilimitados as campanhas eleitorais de facínoras, ninguém, dentre vós, ousou dizer que aquilo era um atentado à Democracia. Então, com todo respeito, calem-se!

Realmente não entendo o Lênio nesse ponto, sem defesa de qualquer político, há que se considerar que o Supremo vem claudicando a muito tempo em suas decisões, cometendo mesmo sérios abusos as garantias de cidadãos.... a exemplo desse inquérito esdrúxulo que para a defesa dos Ministros diz investigar fake news, esticando até o ponto de arrebentar a interpretação de seu regimento interno. Por tal fato não entendo a colocação do povo na qualidade de golpistas, e, acredito eu, que o posicionamento do Lênio deve estar seguindo mais uma orientação editorial.

A minha lápide terá a inscrição: morreu de pasmo!!!!
É pasmo o que sinto quando vejo bacharéis de direito e advogados defendendo golpe militar, ditadura, bolsonaro e demais canalhas e... por aí vai.
Creio que minha morte será apressada no dia em que eu constatar que só tem 3 candidatos à presidência da república: Bolsonaro, Moro e Lula.

George Orwell: "No Brasil, os golpistas se denominaram de antigolpistas e aplicaram o golpe em nome da democracia."
Ao ouvir isso, Ruy Barbosa completou: "A pior ditadura é a do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer".

Sensacional !!

Nobre Ribamar, existe uma norma interna do Supremo que permite a abertura deste processo, procure se atualizar e verás que é enganoso essa história contada por apiadores de delitos, não confunda liberdade de expressão com atentado ao direito das pessoas e instituições.

Vocês PERDERAM a ELEIÇÃO para os MILITARES.
Quando se aplica a Constituição contra petista, logo outros petistas começam a dizer "é golpe". Foi assim no "impeachment" da Dilma e, agora, na aplicação do art.142, inserido no TÍTULO V - Da defesa do Estado e das Instituições Democráticas
Os petistas, agora, acusam o Povo brasileiro de ser "antidemocrático".
Os urubus petistas do STF já morreram e esqueceram de deitar.
Os despojos serão recolhidos em breve.
Fim de jogo.
O PT é o Arcano XIII
Arquivo Histórico

Que Deus ilumine a sua alma !

P.S. - Não é "golpe", é a aplicação do art. 142 da Constituição. De quantas encarnações você vai precisar para aprender a diferença ?

Desculpem, tenho uma interpretação diferente de tudo o que está acontecendo no Brasil. Nunca em toda a minha vida testemunhei tamanha liberdade de expressões e manifestações que caracterizam uma democracia. Decisões isoladas e medidas de excessão, com origem em uma única fonte, jamais descaracterizarão a Democracia. O que tenho presenciado é que membros de instituições, que não representam a instituição e veículos de comunicação, que claramente se partidarizaram, vem tentando de todas as formas provocar o atual governante a dar um golpe. Tal movimento creio que tem razões e objetivos obscuros que uma mente decente não consegue alcançar. A liberdade de imprensa corre solta, salvo se bate boca entre o governante e os jornalistas possa ser caracterizado de repressão, não devemos esquecer que em nenhum momento o executivo tomou qualquer medida contra jornais, Tvs e rádios. Siquer moveu ação judicial visando calar os jornalistas que atacam a sua familia e amigos. Acredito que a Democracia vai bem, o que me preocupa é com a República, porquanto, representantes de um dos poderes, que não foram excolhidos por nós de forma direta, vem tentando solapar a harmonia entre os poderes da nossa República. Esta é a minha análise.

Desculpem, tenho uma interpretação diferente de tudo o que está acontecendo no Brasil. Nunca em toda a minha vida testemunhei tamanha liberdade de expressões e manifestações que caracterizam uma democracia. Decisões isoladas e medidas de exceção, com origem em uma única fonte, jamais descaracterizarão a Democracia. O que tenho presenciado é que membros de instituições, que não representam a instituição e veículos de comunicação, que claramente se partidarizaram, vem tentando de todas as formas provocar o atual governante a dar um golpe. Tal movimento creio que tem razões e objetivos obscuros que uma mente decente não consegue alcançar. A liberdade de imprensa corre solta, salvo se bate-boca entre o governante e os jornalistas possa ser caracterizado de repressão, não devemos esquecer que em nenhum momento o executivo tomou qualquer medida contra jornais, Tvs e rádios. Sequer moveu ação judicial visando calar os jornalistas que atacam a sua família e amigos. Acredito que a Democracia vai bem, o que me preocupa é com a República, porquanto, representantes de um dos poderes, que não foram escolhidos por nós de forma direta, vem tentando solapar a harmonia entre os poderes da nossa República.

Concordo!

A advogada Doutora Rejane Guimarães Amarante, justa, porém, bolsonarista, defende o Estado de Exceção.
Não é novidade. Afinal, não está passando fome como a maioria do povo, não precisa se preocupar em "em sobreviver". Estudou na USP e vive uma vida nada modesta.
Então,...que se danem os dramas de consciência, não é Doutora Rejante. Que o povo se "exploda".

Tem razão o nobre advogado.
A ex-presidente Dilma, que estava fazendo uma "faxina no Governo" (lembrem daquele Ministro dos Transportes...não preciso falar mais nada).
Aqui no Brasil se você é branco, católico, descendente de europeu, reacionário, homofóbico, racista, chauvinista, terraplanista, surra mulher e propaga violência tem...tudo.

você tem certeza que fez faculdade de direito? se fez, foi onde, no Paquistão?

Sério, você estudou direito por 5 anos e acha que o artigo 142 transforma as forças armadas num poder moderador, algo que deixou de existir JUNTO COM O IMPÉRIO?
Você realmente acha que na constituição de 1988, aquela feita na saída da ditadura, que representava todo o repúdio àquele regime, ia dar esse poder para os militares?

Se isso que estão fazendo é liberdade de expressão, o STF vai ter que declarar que o crime de ameaça não foi recepcionado pela constituição.
Se um maluco com armas na mão ameaçando a embaixada da China só ta exercendo a liberdade de expressão, então não existe crime de ameaça possível.

Além de mim, vi que o senhor acha que quem pensa diferente do senhor não deve ser considerado como alguém graduado em Direito, ainda que tenha obtido o diploma.
Sigo a interpretação do Mestre Ives Gandra da Silva Martins. Em artigo publicado aqui na Conjur em 27AGO21, assim se expressou :
(...)"Como participamos como convidados em audiências públicas na Constituinte, e mantivemos os dois [ele e Celso Bastos] permanente contato com o relator, senador Bernardo Cabral - que nos consultava repetidas vezes e desempenhou um papel relevantíssimo na promulgação da Lei Suprema, assim como, em menor número de vezes, o presidente, deputado Ulysses Guimarães - conhecíamos por dentro o processo constituinte, não nos furtando a prestar contribuição doutrinária a muitos dos constituintes e até mesmo ao relator."(...)
(...)"Em palestras posteriores, ao explicar meu pensamento, inclusive nas aulas para a Escola de Comando e Estado-Maior do Exército, esclareci que, se houvesse um conflito entre o Poder Executivo e qualquer dos outros poderes com claro ferimento da Lei Maior, sem outro remédio constitucional, o presidente não poderia comandar as Forças Armadas na solução da questão, se fosse o poder solicitante, e, pois, parte do problema.
Nesta hipótese, caberia aos comandantes das Três Armas a reposição da lei e da ordem.
Por fim sempre expus em palestras que a reposição da lei e da ordem seria pontual, isto é, naquele ponto rompido, sem que as instituições democráticas fossem abaladas."(...)

CRESÇA E APAREÇA !!

Caro Sr. Edson Ronque III,

nem com uma miríade de aulas sobre sistemas de freios e contrapesos, harmonia entre os poderes e sindicabilidade constitucional da normas o Sr. os faria dissuadir dos devaneios golpistas que contaminaram a interpretação do art. 142 da CF...

Seria como tentar fazê-los crer que a Covid-19 não é uma gripezinha, que a vacina não transforma gente em jacaré, que o voto impresso não é auditável, ou, em casos mais graves de nescidade, que a terra não é plana.

No mundo intervencionista militar, a terra não só é plana, mas também é arrasada, onde só trafegam tanques em direção à Formosa! Ali, o art. 142 da CF é uma espécie de norma hipotética fundamental, e os militares, que não foram eleitos, nem indicados ao STF por notório saber jurídico, são melhores na tarefa de legislar ou de julgar, sobretudo contra cláusulas pétreas.

E se, por hipótese, um petralha, na condição de presidente, ousasse aplicar o mesmo art. 142 da CF pelos mesmos argumentos hoje defendidos, será que os intervencionistas de ocasião se apegariam a um artigo de Ives Gandra ou, na hora do aperto, ficariam com a grande maioria dos juristas que repelem a intervenção militar de um poder sobre o outro?

Cartas para a coluna.

Está delirando. A advocacia que pratico é, na quase totalidade, assistência judiciária sem receber pelo convênio da OAB, tá bom para você ?
Quem dera que eu levasse uma vida "nada modesta".

Dr. Rejane, muito bonita aquela imagem do Google imagens da senhora de biquíni, era o quê, anos 80?

Acadêmico Lucas, por favor, poderia expor o link ? Nunca postei foto de biquini na internet, só se outra pessoa fez isso. Gostaria de ver se sou eu mesma.