“Querem constranger o Supremo”, afirma Gilmar Mendes

Finalmente caiu a ficha de um dos ministros do STF de que Lula é um bandido,um gangster.Isso depois de Gurgel chamar os protagonistas do mensalão de quarenta ladrões,deixando implícito quem era o ali-bá-bá.ISTO depois de ficar registrado no léxico português o adjetivo depreciativo "PETRALHA".É como dizem,antes tarde do que nunca...

.
trecho do post de hoje de REINALDO AZEVEDO no seu "blog":
.
"Rui Falcão, presidente do PT, parece ter escolhido o método Osama Bin Laden de comunicação com as suas 'células'. Quando tem algo a dizer, grava um vídeo. Hoje, gravou um novo vídeo. Volta a convocar a sociedade e a militância petista, desta vez para proteger Lula e o PT, que estariam sendo vítimas de uma nova conspiração. É o extremo da cara de pau! Os petistas estão preocupados porque Brasília inteira sabia da intensa movimentação de bastidores de Lula para tentar cabalar votos no Supremo. Ainda que tudo se resumisse a conversas e gestões amigáveis, tudo já seria absolutamente impróprio. Ocorre que o ApeDELTA foi muito além disso. A sua conversa com Gilmar Mendes caracterizou pura e simplesmente… chantagem!
.
Falcão põe em curso a estratégica que acusei no texto que deveria ter sido publicado no fim desta madrugada, que consiste em declarar a santidade de Lula, a intocabilidade de sua imagem — e, pois, a inaceitável iconoclastia daqueles que não respeitam o sagrado.
.
Quer saber, Falcão? Vá dar rasante ameaçador em outra freguesia!!! A Constituição e as leis é que põem limites em Lula, não é Lula que determina os limites da Constituição e das leis. Ainda que as massas saíssem às ruas para defendê-lo, conforme o senhor pretende, nem elas teriam o condão de jogar no lixo os códigos que nos regem. Na democracia não é assim, não!
.
Também ao senhor lembro a máxima: ou vocês se conformam em viver numa sociedade democrática, segundo as leis, ou dizem na cadeia, segundo as leis, por que não! Esse discurso de Falcão não deixa de ser uma forma velada de ameaça. Tal propósito, levado ao extremo, tem nome: terrorismo!"
.
Na pinta, não?!
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

Quando é que esse "Consultor" vai cansar de postar essas aneiras?
Fica copiando e colando as mesmas besteiras de sempre. Cara, se tu odeia o PT, lê a revista Veja (azar seu), é fã do Reinaldo Azevedo (deve assistir todo dia o Manhattan Connection e ser fã do Diogo Mainardi), completando seu pacote de direitista bitolado (que é tão insuportável quanto os esquedelóides)ok! Mas por favor, para se ficar poluindo o Conjur com as porcarias que vc n cansa se repetir.
E outra, pesquisa mais um pouco sobre essa Revistinha que vc tanto ama, bem como o Min. que vc endeusa, que tb se envolveu em alguns escândalos, junto com sua família na politicagem de MS. O douto Min. tb foi aquele que proibiu da TV Câmara veiculasse um programa em que dois jornalistas debatiam sobre o fato dele ser Juiz e Empresário (o que é vedado pela nossa Constituição..Tu já leu alguma vez?)
Deixa da ser bitolado e perceba que nenhum partido que governou, prestou. Nenhum! Nem PT e nem PSDB. Sabe o que é a Privataria Tucana? Não né? Só lê o que ataca o PT.
Os leitores do Conjur agradece. Aqui já foi melhor frequentado...

Esse ministro já estava com saudades de ser entrevistado... É igual ao grampo sem aúdio que nunca apareceu.
Por que não gravou a conversa? Por que somente agora decidiu falar, um mês depois do episódio? pq não deu voz de prisão ao ex-presidente? Quem acusa tem que provar ou não? Isso vale até p/ o todo poderoso ministro do STF... Acusar alguém de cometer um crime e não provar é crime tb...

Nesse caso, não há inocentes. Gilmar Mendes e Lula. Quem é mais hábil? Ontem, depois de estourar o envolvimento do Ministro com envolvidos no esquema, a manchete principal da Folha noticiava extemporaneamente uma proposta de súmula vinculante de forte apelo popular (a proposta é velha e versa sobre benefícios concedidos a juízes). Ficou bem acentuado na matéria que o propositor era o Min. Mendes (sempre muito bem tratado pela grande imprensa). Vamos aguardar a próxima peça movida por Lula. É briga boa.

A Senhora (Serventuário) deve ter razão. Afinal, porque outro motivo senão aparecer levaria um insignificante Ministro da Suprema Corte, relativamente a um caso sem muito importância como é o "Mensalão", envolvendo um ex-presidente que ficou no cargo por 8 anos, ficar relatando fatos graves que afetam diretamente o regime republicano? Melhor estivesse Gilmar a falar de cores de gravatas, tal como manda o manual do PT e de todas as ditaduras que já se abateram por sobre a Humanidade.

Acho que os leitores do Conjur ficariam agradecidos, aí sim, se certos comentaristas parassem de postar ataques ad hominem, sempre recorrendo a ofensas as mais diversas. Também não entendo a tal "PRIVATARIA TUCANA" que é mencionada tantas vezes mesmo sem ter qualquer nexo com o tema em discussão. Nem mesmo o PT insiste mais nessa tal "privataria", já que as privatizações do PSDB foram reviradas e reviradas sem que qualquer irregularidade tenha sido descoberta, a despeito do que diz um certo livro que até o próprio PT faz questão de ignorar. Mas o que isto tem a ver com o tema mesmo? O tema é Lula e seu encontro com o ministro Gilmar Mendes.
.
A questão é: se o núcleo do comentário for ofensas do tipo "direitista bitolado", e "poluindo o Conjur com porcarias", há muito pouco que se dizer acerca da qualidade do comentário. O ConJur é um espaço para argumentos sobre um determinado tema, não ofensas a outros comentaristas.

O PT confunde votação da Suprema Corte com eleição de sindicato. E o faz claramente de má fé, como se o STF fosse um balcão de negócios, um balcão de boteco de São Bernardo do Campo. É repugnante a estratégia maléfica desse partido que tanto mal está fazendo ao Brasil. E pensar que já fui simpatizante e eleitor desse povo.

Só um néscio juramentado usa como argumento o livro PRIVATARIA TUCANA.O autor do livro também assina uma musica autobiográfica que leva o singelo nome de "MARLI MEU TRAVESTI". Com essa historia de vida, só podia ser petista...

Olha, estou inclinado a acreditar no ministro-fazendeiro-do-mato-grosso Mendes, a favor de quem o Conjur tanto repete e repercute a mesma história, de meia em meia hora. Desde que, antes, ele explique direitinho a história do grampo sem áudio, que derrubou o Chefe da Polícia Federal.. Falava o GM com com quem mesmo??? Demóstenes Torres!!! Sempre ele. Esse triunvirato Veja-Demóstenes-Mendes já encheu a paciência. O ex-ministro so STF, Carlos Veloso, porque tem muito mais classe e consciência, não se meteria numa história dessas. Que juiz é esse??? Mas esses pavão fofoqueiro adora holofotes. E a mídia brasileira é parcial até a tampa. Já está danto azia. Para completar, fica aí um frustrado de ultra-direita mal-papagaiando o jornalista que tem a cabeça furada. Já encheu!

Eu só não consigo imaginar o que se passa na cabeça de um juiz do STF, que pensa estar autorizado a ficar comentando um caso que está sub-judice... Tudo isso para não explicar com minúcias o encontro "fortuito" com Demóstenes Cachoeira em Berlim? Se continuar assim, o juiz de comarca também vai se sentir no direito de detonar um político de sua cidade, imediatamente antes de apresentar a sentença, que certamente já está escrita e salva em "meus documentos". O que será que esse sujeito tem na cabeça além daquilo que todo mundo já sabe?

.
"Curioso" (nem tanto, né?) mas já repararam como os PeTralhas sempre fazem impugnações genéricas, "rotulativas", hidrofóbicas e "ad hominem" sobre todos aqueles que divergem da sua doxa (ou melhor, doxa constante do boletim semanal do Diretório)?
.
Entrar no mérito de argumentos? Jamais. Afinal, se o tipo fosse dado ao livre raciocínio, jamais seria um PeTralha, não é?
.
Veja-se o caso deste tipo que se chama Diogo Serafim "advogado" (vai saber...): classifica-me de "direitista bitolado" e as minhas postagens de bobagens poluidoras, assim como tenta esculhambar a revista que já poupou alguns milhões do suado povo brasileiro ao ajudar a defenestrar nada menos do que cinco ministros roubalhões. Mas como deve ser um leitor da "Cartilha Capital", não sabe nem escrever direito.
.
Não vou me atrever a dizer que este democrático espaço já foi melhor frequentado, porque, lastimavelmente, alimárias esquerdistas como o tipo sempre pulularam por estas bandas.
.
Mas, como diz a sabedoria popular: "não há mal que não tenha fim".
.
Por derradeiro: Cansar-me, eu?! Imagine, sovar PeTralhas é a minha diversão favorita!
.
PERDEU, PT! O POVO JÁ ACORDOU!

Sinto vergonha em ter de acreditar que um ministro do stf seja tão ingênuo para aceitar gratuitamente caronas de um senador ex-mp, quanto ganha um mp ou senador?, a mim ninguém oferece carona, nem mesmo de bicicleta;
sinto vergonha das nossas autoridades e tenho pena de mim por ter de ajudar a sustentá-los com o meu suor;
gostaria que fossem exemplos para que eu pudesse corrigir os meus defeitos;
gostaria que essas cpis e outras investigações, bem como as decisões do stf fossem efetivas, só se eu for o réu, não sou político, não tenho contatos, etc. Certamente seria exemplarmente condenado, talvez até com prisão perpétua, não prevista, mas quem sabe uma súmula vinculante para institui-la?
Educação e saúde, meu povo, só é o que precisamos, vamos nos qualificar e, depois, ensinar essas "autoridades" a descobrir de onde vem o suado dinheiro que eles usam e abusam.

.
Ô burrão, leia novamente as instruções de tarefa do partido: é "grampo sem fita" e não "grampo sem aúdio", porque aí fica sem sentido!
.
Ah esses PeTralhas!...

Calma arno, não precisa molhar as fronhas de vergonha esta noite porque isto é só mais uma patranha PeTralha espalhada pelos tarefeiros partidários do PIG ("Partido da Imprensa Governista", também conhecido como JEG - Jornalismo da Esgotosfera Governista) e da BESTA ("Blogosfera Estatal") pago regiamente com o nosso suado dinheirinho.
.
O Exmo. Sr. Ministro Gilmar Mendes já apresentou os comprovantes de sua viagem à Granada na Espanha e depois a Praga na Rep. Tcheca aonde encontrou-se com Demóstenes e viajou com ele e as respectivas esposas até Berlim aonde mora sua filha. Depois voltou ao Brasil em avião de carreira (como na ida) pela TAM.
.
Então pode relaxar, tá?

.
É por isso que às vezes chego a ficar com estafa sexual de tanto, hum, "enquadrar" PeTralhas!
.
Mais uma babaquice que circula pelo PIG e pela BESTA e destinada a seduzir incautos: que o Exmo. Sr. Minsitro Gilmar Mendes somente teria colocado a boca no trobone "UM MÊS DEPOIS"!
.
MEEEENTIRA, geintem! Ele comentou o caso com o presidente do STF, Ministro Ayres Britto, com o Advogado Geral da União, com o Procurador Geral da República e com amis dois senadores no dia seguinte. Será que chega ou precisaria ter comentado com Hillary Clinton ou Bang Ki Moon também (duvido ele é um cavalheiro e jamais iria expor esta sujeirada toda a estrangeiros denegrindop a imagem do Brasil!)?
.
É que a "lambança da Anta" continuou e aí, não há cristão que aguente tanta patifaria.
.
De se notar apenas que a banda PeTralha do CONJUR resolveu comparecer em "peso", não é? Ou seja, a rataiada imunda e pestilenta está mobilizando todos os seus esbirro e sicários porque a água já está batendo nas nádegas, hi, hi, hi.
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

Esse ministro tem nada de ingenuo,observem,se alguem te perguntar,em uma reunião particular,se vc praticou tal crime, vc apenas vai negar e até provar o contrario e fica nisso mesmo, mas só vai a publico se voce levar a publico, então pergunto,a quem interessava que esse fato fosse a publico?Basta analisar todos os acontecimentos do momento politico,esse ministro fez tudo para chamar atenção da midia e conseguiu atingir seu objetivo, isso é notorio,o problema é saber a serviço de quem cada uma das personagens representa, nesse grande teatro que virou o mundo politico brasileiro!

Qualquer cidadão medianamente bem informado sabe que os petralhas contrataram supostos experts em informática para bombardear a internet com propaganda ideológica dos petralhas(esse fato foi até capa da veja).Eu mesmo que leio e comento conjur a anos, percebo que recentemente os petralhas da internet, a soldo pago por nossos impostos,invadiram recentemente até mesmo os comentários da conjur.E quando digo que agem a soldo é porque os comentaristas dese site,embora discordando dos mesmos muitas vezes,em regra são inteligentes e politizados e com a entrada dos petralhas o nível ficou baixíssimo...

Fico com muita dó do Min Gilmar Mendes... tadinho! Sentiu-se constrangidinho... O bochechudinho do Conjur...
Quanto ao "meu caro Dr. Smith", cujo comentário sempre achei bem divertido (e bizarro), e ele bem sabe disso, não se iludam, não é meu caro Dr. Smith?? Ele é incansável!! E mais, bate o escanteio e vem aqui cabecear!!!!

O cachoeira é o responsável por tudo isso; tenho comigo que ele está “nos bastidores” pressionando as pessoas a quem ele tanto ajudou, ou seja, me tirem da cadeia logo ou eu vou continuar a entregar tudo e a todos.
.
Que momento estamos atravessando; nunca vi nada parecido na história do Brasil, que bom ver tantas mascaras caindo ao chão, muito bom mesmo.
.
É por momentos como estes e tantos outros que repito sem qualquer ressentimento: Dá vergonha de ser Brasileiro!
.
Não temos nada a comemorar, é uma podridão sem fim, e pensar que muitos Brasileiros (talvez a maioria) sequer sabem o que está acontecendo, não tem noção de nada, não entendem absolutamente nada.
.
É mais fácil você encontrar alguém falando da reforma de um estádio de futebol para copa do mundo do que, encontrar alguém interessado em discutir seriamente os problemas quem destroem a nossa sociedade, os nossos direitos, etc.
.
"De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto." (pronunciamento de Rui Barbosa, em 17/12/1914, no Senado Federal).

Por isso que sou contra a forma de nomeação de ministros para o STF.sempre fui! Ministros deveriam ser eleitos por todos os desembargadores e não ter passagem por políticos(presidente e legislativo). No mais,é lastimável tudo isso.Por fim, se algum ministro se deixa constranger, desculpe-me, mas está em função errada.Nunca gostei do lula .

Vociferar uns contra outros, neste espaço, decididamente não cabe; não por proibitivo - afinal, é um espaço democrático -, mas por inoportuno e descabido. Afinal, não se discutem nomes, mas situações, atos, posturas, independentemente de quem os assuma. Assim:
1. Um ex-presidente se dirigir a um ministro do STF visando interceder em favor de determinados litigantes em um processo pendente de julgamento naquela Corte, é, no mínimo, imoral e aético. Expõe às claras um caráter dúbio e altamente reprovável.
2. Na contrapartida, um ministro do STF permitir tal invasão (mesmo de um ex-presidente), travestida de "conversa amigável", assume por igual a mesma postura torpe e deveras condenável. Aliás, é nisso que resulta a indicação de ministros da Alta Corte pelo Executivo, potencialmente permissiva de conluios espurcos - como o que fundamenta esta discussão.
3. Os envolvidos - Nelson Jobim, Lula e Gilmar Mendes - são figuras conhecidas e, justamente em função disso, deviam manter postura isenta e idônea, o que, na prática, é bastante difícil de suceder, relevadas as características peculiares e históricas do nosso meio político, infestado por manipulações escusas.
4. Em relação específica ao ex-presidente, tenho absoluta certeza de que, a cada manifestação pública do seu nome/fama (no sentido negativo), ele exulta a ponto de provocar-lhe verdadeiro gozo mental, posto que é isso mesmo que ele deseja, em sua doentia egolatria. Assim, o silêncio e a total ignorância dos seus "feitos" fariam o efeito desejado pelos que diuturnamente o agridem - o que não subentende permissividade no sentido de enquadrá-lo por quebra dos seus deveres sociais.
Condene-se-lho, portanto, em silêncio, mas com rigor.

O que fazia um ministro do Supremo Tribunal Federal (a mais alta Corte do Pais) no escritório do Nelson Jobin ? Será que foi atras de algum acerto de contas ? Pela ética que exige a funçao pública de Ministro do Supremo Tribunal Federal não deveria, ainda que fosse convidado, partticipar de tal reunião.
Ainda, como pode um ministro do Supremo Tribunal Federal aceitar viajar em avião pago por Carlos Cachoeira, sabendo o ministro que o referido é contraventor ?
Com a palavra o Ministro Gilmar Mendes para responder os referidos questionamentos, pois exerce função pública, é remunerado pelo contribuinte e deve explicações ao povo brasileiro.

A questão, ainda desprezada, é a seguinte: Gilmar Mendes acusou Lula de um fato que, em tese, constitui crime, já que oferecer (basta isso)vantagem ilícita a servidor para que este faça ou deixe de praticar ato de ofício chama-se corrupção ativa. Então, ou Lula, que se diz inocente, processa Mendes por calúnia, ou o Ministério Público não pode fugir da sua obrigação (indisponível)de denunciar o corruptor.

Nem sempre a melhor defesa é o ataque (a exposição excessiva leva a um desgaste irreparável).
Mas é fantástico, inédito, seria mais adequado, ver uma autoridade da mais alta corte jurídica do país ("de beicinho") reclamar que foi molestado, vai acabar no programa global no quadro "o que vi da vida”.
Lastimável a participação de sua excelência em tudo isto. Nem importa o resultado, o espelho já quebrou e a muito...

Já comentei aqui, e repito, porquê cargas d'agua o ex-presidente Lula se encontraria o GM? Claro esta que o evento em si é um combustivel para a midia propagar fofocas mundo afora. A emissora que tem um grupo atuante nesse tipo de jornalismo é a Globo, com Cristina Lobo e o Gerson Camaroti. Fazem o tipo de jornalismo: noticia a qualquer custo. O Brasil precisa se libertar desse tipo de midia, jornalismo porco.

.
Ô "seu" Flávio, pare de fazer tarefa partidária no horário de seu expediente, hein?!
.
Já disse a outros como você: olhe que, como seu patrão, vou dar-lhe aviso prévio, viu?
.
Ao trabalho, vamos, eia!
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU

.
Ô "seu" UMSILVA, quando a pessoa se desagrada muito da conduta soez e facinorosa de outrem, às vezes manifesta, em esgares faciais, todo o seu nôjo, sem necessariamente estar "fazendo beicinho".
.
Mas MEXA-SE, vamos, vá estudar um pouco.

.
Ah, meu caro Dr. Pandemônico, muito obrigado pela sua lembrança e pelo carinhoso, mas indevido, "Dr.". Mais mais grato fico, no entanto, pelo seu reconhecimento que sou algo renhido no enfrentamento da corja PeTralhística que nos infesta.
.
Um abraço sincero.

Curiosa a sensibilidade de alguns com os comentários dos outros, como sofrem. Possivelmente, smj, despreparados para o contraditório.
Será o caso do tal "Smith" na defesa de seus interesses (escusos). Será que ganha para isto? Desculpe se meus livres e democráticos comentários lhe causarem “beicinho”. Mas vai ficar uma gracinha...

Gilmar D..., no Valor de hoje, insinua que pode ter sido traído por Nelson Jobim no encontro entre os dois e o ex-presidente, a quem atribui constrangimento por afirmações sobre o julgamento do mensalão e suas relações com Demóstenes e Cachoeira. Gilmar Mendes vai adaptando a história à medida em que ela perde consistência. É o velho Gilmar que no passado inventou grampos, e que dá HC's celeres ao Dantas original.

É isso que dá, ficar em relacionamento promisculo, e depois aparecer todo mundo com cara de idiota, se fazendo de desentendido.

relacionamento "promiscuo".

FATO INCONTROVERSO: Gilmar teve um encontro com Lula e Jobim há cerca de 1 mês. * * *
VERSÃO 1, de Gilmar: Lula teria insinuado a Gilmar suposto alívio na CPMI em troca de adiamento do julgamento do Mensalão. * * *
VERSÃO 2, de Lula, por meio de nota: a versão de Gilmar seria falsa. * * *
VERSÃO 3, de Jobim: a versão de Gilmar seria falsa. * * *
ESPECULAÇÃO Nº 1: Incoerência entre o nível de indignação manifestado por Gilmar com a demora na divulgação do que o teria indignado. Possível justificativa: estaria cozinhando seu ódio branco em panela de água fria (na feliz expressão de Guimarães Rosa). Não é ato ilícito, pois ninguém está obrigado a rodar à baiana imediatamente após receber uma proposta indecorosa de alguém. Mas, que deu margem para especulação, deu. * * *
ESPECULAÇÃO Nº 2: Incoerência entre a (suposta, ou melhor, dado o princípio constitucional correspondente, presumível) inocência de Lula e a manifestação por meio de nota. Possível justificativa: a manifestação por meio de nota preserva Lula de um bombardeio no qual só teria a perder, ele e seu partido, o PT (Gilmar não correria o mesmo risco, pois não vive de votos). A imprensa iria esmiuçar cada suspiro de Lula, os holofotes do escândalo Cachoeira seria direcionados para si, etc., etc. Não é ato ilícito, pois Lula não está obrigado a convocar uma coletiva, mas que deu margem para especulação, deu. * * *
CONCLUSÃO: o único fato controverso é o acima. O resto é especulação, inclusive outras que aqui não serão listadas por serem potencialmente inesgotáveis. A mídia vive de vender jornal (no sentido amplo, entenda-se). * * * Fica patente a tática: dai-me um limão e eu farei limonada para um país inteiro consumir por vários dias.

Onde se lê "fato controverso", leia-se "fato incontroverso".

.
"Despreparado para o contraditório" como, caro UMSILVA, se não é outra coisa a que faço neste democrático espaço, senão CONTRADITAR idiotices, asneiras, boatos, maledicências e outras "pérolas" tão preciosas ao colar dos PeTralhas e seus inocentes úteis, os PeTelhos, com sua vasta "cultura" e "independência" adquiridas nas páginas da "Cartilha Capital", da "Caro$ Amigos", nos blogs da esgotosfera Governista e nas cartilhas expedidas pelo diretório?!
.
Além desta, cabe-me lembrar-lhe duas coisas muito importantes:
.
A) Aqui, efetivamente, é um espaço DEMOCRÁTICO, aonde tanto alimárias a soldo podem se infiltrar como qualquer outra pessoa participar. Eu sei que isto deve doer um tanto a quem tem de se orientar por "verdades" passadas por terceiros, mas, fazer o quê, é a vida, não é?
.
B) Eu, profissional liberal que sou, teclo, utilizando do meu tempo e dos meios PAGOS POR MIM MESMO para tentar opor uma resistência, a mais direta e eficaz possível, a todo um bando de sicários, jagunços e bate-paus PAGOS COM DINHEIRO PÚBLICO e mobilizados via internet pelas ratazanas desesperadas, para parecerem uma "legião"!
.
Portanto, UMSILVA, por favor, eu imagino que a palavra INDEPENDÊNCIA, DEMOCRACIA ou VERDADE não lhe soem muito familiares, tanto que eu acho os seus, hum, comentários, "livres como um táxi" (nas palavras do sábio e inesquecível MILLÔR FERNANDES), mas não me meça pela sua régua, sim?
.
p.s. MEXA-SE e vá consultar uma gramática (uma boa, não dessas distribuidas aí pelo Gugú Haddad, hein?) aonde poderá constatar com facilidade (?) que HÁ, do verbo HAVER, é com "H".
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

.
Por todas essa e mais muitas outras, chega-se à conclusão que, malgrado a pulada de cerca com jornalista, o ÚNICO ex-presidente vivo, digno deste nome é o "mulatinho" FERNANDO HENRIQUE CARDOSO!.
.
Dos outros três:
.
um, "não é um homem comum" e é tão santo, mas tão santo que é inclusive chamado de "Madre Superiora" pelos seus comparsas, digo, pelos seus acólitos.
.
O outro, aquele "daquilo rosa", defenestrado por irregularidade$ (michurucas até, ante as atuais), virou jagunço dos seu algozes e parece, cada dia mais, com um portador de alguma patologia mental.
.
E o último, um folgazão sem vocação para o trabalho (e muito descuidado com seus dedos) e cada vez mais convencido em sua egolatria de que Deus lhe deve satisfações, até a um companheiro de cela, prêso político, tentou fazer aquilo que fez com 180 milhões de brasileiros por oito longos anos!
.
E parece que até a honorável Biblioteca do Congresso americano parece concordar comigo, não?

.
Certo político em viagem de carro pelo agreste pernambucano, sentindo sede deu uma parada num casebre à beira da estrada aonde pediu àgua à dona da casa.
.
Esta imediatamente gritou para dentro: "LUIZINÁÇO, LUIZINÁÇO traga a moringa e umas canecas prá mó de os dotô bebê água!"
.
Muito contente e vaidoso, o político imediatamente indagou: "Bem, cumpanheira, eu notei de que a cumpanheira chamou o bacuri de Luiz Inácio, é homenage a alguém?"
.
Ela respondeu: "É não dotô, o nome dele de batismo é FERNANDO HENRIQUE, mas depois que ele começô a minti, a robá, a fazê safadeza, nóis deu esse nome pra eli!".
.
(pano rápido)

Boa tarde
ao colegas internautas.
O ministro gilmar de melo mendes, tem que se explicar sim.
Esse ministro gilmar, quando esteve na presidencia da corte, não poupou os holofotes para ter os seus 5 minutos de fama. O pior é que esse ministro sempre se prevaleceu sim, do stf.
Então, quem está querendo constranger o stf é esse ministro gilmar que por sua vaidade extrema, que aliás é notória, jamais deveria esse ministro envolver a suprema corte por conta da sua extrema vaidade.
Eu, particularmente acredito sim, que esse ministro tenha feito barganha com o lula sim, pois, esse ministro, pelo seu comportamento que é tbm notório e ganancioso.
É ganancioso sim, tanto é verdade que se presta a conluios envolvendo o nome da suprema corte.
O ministro gilmar mendes tem sim que deixar o stf. Tem sim que ser investigado sim, e por fim, tem de se explicar sim!!!

Que coisa feia! Essa pendenga tá parecendo briga de lavadeiras. Seria cômico se os protagonistas não fossem um ministro da suprema corte - um ex-presidente e um ex-ministro de defesa. Os beicinhos do GM nos noticiários do prime time é patético. Pena que a maioria da população não tenha alcance para entender o que está acontecendo. Quem sabe um dia, quando a educação pública for de boa qualidade, ela possa rever a história e entender esses acontecimentos! Espero que a democracia esteja presenteando o país com uma depuração de fato!

.
Boa noite, "miguxa" internauta, boa noite!
.
Eu acho que você não está bem informada e erra, até porque, por você não está bem informada, acaba errando.
.
Quando a gente menciona um Ministro do E. STF, ainda mais em exercício a gente ter que manter uma certa forma de estilo, até porque ele é Ministro e está em exercício e devemos usar a forma de estilo.
.
Depois, como é que você sabe tanto acerca da "notória" ganância do Exmo. Sr. Ministro? Teria você testemunhado alguma tentativa de exercício desta ganância "notória" por parte do Exmo. Sr. Ministro?
.
Então, por que é que ele deveria sair do E.STF (com maiúsculas, viu?) ou o E.STF deveria sair com ele? E do que mesmo é que ele deveria se explicar, principalmente, de quê concluíos ele deveria explicar-se?
.
Enfim, acho que num processo por difamação e calúnia a "miguxa" poderia ter a oportunidade de explicar melhor todo esse "raciocínio" primoroso. Estimo.
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

Pela QUANTIDADE DE MENSAGENS HISTÉRICAS dá para perceber quem é, na verdade, o "grande tarefeiro", embora seja um direito que assiste ao mané. De toda forma, não parece absurdo esperar um mínimo de discrição de um ministro do stf (A história possui um rol de brilhantes juristas dessa Casa, e que não recorreram a esse expediente para aparecer). Até alguns jornalistas já andam recomendando mais comedimento. Réus do processo e seus competentes advogados, estão preparando petições arguindo a suspeição ou impedimento de alguns ministros. Se não tem vocação para juiz, e sim para político ou bobo da Côrte, deve pedir para sair. Porque, se incidir a suspeição, o processo todo pode "ir para o vinagre".

.
Well, que os tarefeiros partidários estão identificados neste prestigioso e democrático espaço de há muito, isto é um fato.
.
Há apenas uma diferença: uns, aqueles, são uma "legião" (ou tentam parecer que são, que representam uma opinião hegemônica. Coitados, nem "higiênica" ela é!). Outros, ombreiam-se nos famosos EXÉRCITOS DE UM HOMEM SÓ! ou seja, representa aquele que pretende ter raciocínio independente e que, tanto por isso, não se dobra aos "factóides", às empulhações, às "correntes de opinião" fabricadas pelos perfis "laranjas" e multiplicados pelos robôs da BESTA ("Blogosfera Estatal).
.
E é por isso que tais pessoas suscitam ódio incontido, disfarçado de desprezo "blasé" e esculhambatório dos PeTralhas "livres como um táxi" e que chegam a ser atrapalhar com as ordens contraditórias emanadas do "diretório" (como no patético caso Daniel Dantas ou no respeito silencioso que tem de manter perante collores, sarneys, barbalhos e malufes, demônios de outrora e hoje úteis esbirros e serviçais!).
.
Mal sabem os trouxas ressentidos que embora muitas vezes me aproveite de sua pobreza mental e moral para escarmentar as suas idiotices, NÃO é para "elles" que eu escrevo, mas para todos aqueles capazes de ler e entender e, especialmente, PENSAR acerca do que foi lido, às vezes de ambas as partes.
.
Como o PeTralhismo é antes de tudo um aleijão moral e mental, é por isso, talvez por não alcançarem a devida compreensão que ficam perplexo por alguém não ligado à "tchurma de cumpanheiros" e nem à doxa estabelecida elo Partido, se dar a trabalho de perder tanto tempo escrevendo (E DE GRAÇA AINDA!).
.
Mas fazer o quê, não é? O grande Ruy tinha frase lapidar: "O ladrão, sabe cada qual como seu igual!".
.
PeTralhas também!...

Me parece que o desprezo pela boa educação, cordialidade e elegância no debate das idéias e das preferências é uma doença que contaminou todo o espaço público da sociedade brasileira. Me parece que a praga está chegando até aqui.
Livrai-nos Deus.

.
Cara sra. Maria Aparecida:
.
Existe um antigo preceito de que quem escolhe as armas é quem conosco terça, ou seja, o adversário.
.
Neste sentido e se a sra. for assídua leitora desta prestigiosa gazeta eletrônica, por quantas vezes ter-se-á deparado com as maiores e mais selvagens indecências, disparadas pelos que eu chamo de "PeTralhas Tarefeiros Partidários" contra eventuais desafetos do governo que nos assola ou simplesmente pessoas que ousam não adotar a sua "doxa"?
.
São pessoas intransigentes, bitoladas, maliciosas e que dedicam-se a "repercutir" a "Verdade Oficial" emanada dos blogs sujos ou de seus diretórios partidários, sem "finesse" (ou inteligência!) alguma e simplesmente como sabujos ou pitt bulls a soldo (como estes, às vezes um pequeno afago paga!).
.
No mais, cara sra. tenha gentileza de não confundir uma defesa viril de minha parte da Verdade e dos fatos como eles são, com deseducação ou falta de elegância, se bem que, como disse o Conde de Buffon: "O estilo seja o homem", não?
.
Saudações.